kirill_nav_1

Category:

Православие и католицизм - 2

Таким образом, невежество католиков привело к упрощению важнейшей части христианского учения — учения о Бога-Троице. А это, в свою очередь, привело и к некоторым другим расхождениям католиков с истинным христианским учением: в их учении о божественных энергиях, о благодати и т.д. 

Тем не менее, католиков все же вряд ли можно назвать в полном смысле этого слова еретиками — скорее это христиане, которые находятся на пути впадения в ересь и которые — для того, чтобы в эту ересь не впасть  — вынуждены выстраивать целые леса подпорок и что-то придумывать от себя. Впрочем, все эти богословские подпорки, как известно, все же не спасли католицизм от глубокого кризиса, что в итоге привело к появлению протестантизма — и протестантизм, несомненно, уже является настоящей ересью, и все эти многочисленные протестантские секты к христианству и церкви отношения имеют мало. Многие протестантские секты даже христианством назвать сложно (особенно секты тупых пиндосов) — это уже какое-то отдельное религиозно-философское течение «по мотивам христианства».

Что же касается католицизма, то еще одним важным отличием от истинного православного учения является их учение о Богоматери (Девы Марии). Во-первых, католики приняли догмат о непорочном зачатии Девы Марии (этот догмат католики приняли в 1854 году), что превращало Марию в некое полубожество, лишенное первородного греха. А в 1950 году католики еще приняли догмат о взятии Девы Марии душой и телом на небеса после ее Успения, что также придавало ей черты существа скорее ангельской природы, нежели человеческой.

В православии ничего подобного нет: православная церковь исповедует, что Мария была обычной женщиной, которая достигла максимально возможной в иудаизме святости, но при этом оставалась смертной и подверженной первородному греху и человеческим страданиям.

И, надо заметить, что этот культ Девы Марии, который так свойственен католицизму, вплоть до какой-то экзальтации, также является одним из проявлений неполноты католицизма, приводящим к искаженному духовному опыту. Ведь соотношение материального и духовного, или человеческого и божественного в личности Христа или в Церкви всегда было одним из сложнейших богословских вопросов, и именно здесь чаще всего возникали ереси. Так, одни еретики утверждали, что Христос был только каким-то особенным человеком, но не был Богом, другие же еретики, напротив, придавали божественной природе Христа первостепенное значение, и при этом умаляли его человеческую природу.

Истинное же православное учение  — учение очень трезвое, и оно смогло сформулировать точный взгляд на все эти вещи, не умаляя ни божественную, ни человеческую природу Христа. Христос был истинным человеком, во всем подобным нам, кроме греха, и при этом был истинным Богом, воплощением Бога-Сына. А если так — то к спасению призвано все человечество, со всей своей человеческой природой. И здесь любое отклонение в богословии в ту или иную сторону приводит не только к ложному пониманию христианства, но к искаженному религиозному опыту.

В католицизме это есть — есть некая ограниченность в богословии, и вытекающий из этой ограниченности искаженный духовный опыт. Который и привел в итоге католицизм вот к таким искаженным догматам и несколько нездоровому экзальтированному религиозному опыту — в том числе в их формах почитания Девы Марии или к почитанию стигматов как проявлению «святости», или самобичеванию как особой «духовной практике» или к сожжению ведьм или к войнам против неверных.   

Наконец, есть расхождения в учении о Церкви — а это тоже важная часть христианского богословия. Исторически Папа Римский был только одним из епископов Вселенской Церкви, но в какой-то момент — вероятно, скорее по чисто политическим причинам, из желания Папы занять место римских императоров и представить католическую церковь для европейских варваров как наместницу павшей Римской Империи — Папы провозгласили свое особое положении в Церкви и узурпировали чрезмерную власть.

Естественно, эту узурпацию власти Папам нужно было как-то обосновать богословски, и наиболее известным таким богословским положением является догмат о непогрешимости Римского Папы. Однако у нас этот догмат часто понимают неправильно, представляя это так, словно бы Папы провозгласили себя святыми или ангелами — подобно тому, как они провозгласили полуангелом Деву Марию. Нет, ничего подобного этот догмат не подразумевает, и католики, конечно, понимают и признают, что и Римский Папа, и их кардиналы — обычные грешные люди (часто — гораздо более грешные, чем обычные католики). «Непогрешимость» Папы означает, что в некоторые моменты, когда Папа провозглашает какие-то догматы и решения церкви ex cathedra — то он провозглашает истину всей церкви, и эта истина не подлежит сомнению для католиков.

И ничего особенного в этом не было бы, так как в православии есть похожий догмат, только носителем истины является не какой-то отдельный епископ или священник, а вся церковь, движимая Святым Духом, и христианские истины утверждаются Вселенскими Соборами. Но поскольку Папы Римские придали римскому епископству особую роль и в некотором смысле узурпировали церковную власть, то у них такие истины теперь может провозглашать только Папа — вполне возможно, после совещания с кардиналами. То есть вот здесь какой-то большой ереси точно нет, и эта очередная глупость католиков связана исключительно с узурпацией Папами чрезмерной власти.     

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic