kirill_nav_1

Category:

Перспективы использования боевых лазеров - 2

Итак, почему же только сейчас стали говорить о лазерах как о перспективном оружии, хотя все эти технологии были известны еще в 1970-1980-е годы? Ну, что касается России, то, я думаю, здесь все упиралось и упирается, в первую очередь, в вопрос денег и финансов. В самом деле, какой смысл ставить на вооружение достаточно дорогие лазерные установки в качестве средств ближней ПВО, если те же задачи могли выполнить куда более дешевые системы (какая-нибудь «Шилка» или «Тор»)? И зачем выводить лазеры в космос, если задачу стратегического сдерживания тупых пиндосов можно было решить другими, гораздо более простыми и дешевыми способами?     

Что же касается тупых пиндосов, то они верещать о лазерах стали только сейчас просто потому, что только сейчас они приблизились к технологиям, которые были у России еще 30 лет назад. И с лазерами тупые пиндосы теперь связывают очень большие надежды — надежды получить какое-то важное преимущество перед Россией. Но, очевидно, и этим надеждам тупых пиндосов не суждено сбыться, так как Россия их здесь уже давно и очень сильно опережает, и, естественно, будет опережать и дальше. 

Каковы же реальные возможности лазерных установок и перспективы их применения в военных целях? Я сейчас не буду останавливаться на самих лазерных технологиях — они разные, так как бывают разные лазеры, с разным питанием, разными принципами формирования лазерного луча и т.д. И остановлюсь только на вопросе о способности лазерного луча воздействовать на цели на каком-то расстоянии в зависимости от мощности лазерной установки.

Так вот, для понимания ситуации. В промышленности, как известно, лазеры часто используют для резки металлов. При этом лазер мощностью до 5 кВт режет сталь толщиной до 40 мм, алюминий —  до 25 мм, медь — до 16 мм. Но все это, конечно, происходит в заводских условиях, то есть лазерный станок находится близко к поверхности металлического листа, воздействует на металл какое-то время, при этом при такой резке используются определенные газы и химикаты для точности и облегчения резки и т.д. 

То есть резать металл с помощью лазеров вполне можно. Причем довольно большой толщины. И отсюда идея использовать лазер не для резки или обработки металлов в промышленных целях — а чтобы прожигать снаряды, ракеты, самолеты или что-то другое, и чтобы все это сбивать или выводить из строя. И лазер мощностью в 5 кВт — это «уже что-то». То есть это уже достаточно мощный лазер, который и в самом деле может прожигать какие-то цели.

Но вот дальше начинается множество «но». Одно дело — использовать лазерную установку для резки металла в фабричных условиях, и совсем другое — использовать лазер в военных целях.

Во-первых, даже для поражения самых простых целей — каких-нибудь пластмассовых квадрокоптеров — нужна достаточно мощная лазерная установка, как минимум в 5 кВт. А это накладывает большие ограничения на мобильность таких систем и на всю тактику их применения. Тупые пиндосы — несмотря на свою невероятную тупость — похоже, это все-таки понимают, и поэтому они в последнее время все чаще верещат о размещении лазеров на кораблях. Да, на корабле, теоретически, можно разместить лазерную установку в 5 или даже в 50 кВт — если эта установка будет интегрирована со всей энергосистемой корабля. Можно сделать полностью стационарный лазер даже мощностью в 1 Мегаватт — в качестве, так сказать, элемента стратегической ПРО. Но здесь все упирается в финансы и общую тактику применения таких систем.

Во-вторых, радиус действия даже самых мощных лазеров в 50 кВт — на суше и на море — все же сильно ограничен. В пределах 5-15 км. Поэтому, скажем, делать лазер мощностью в 1 Мегаватт в качестве стратегической ПРО, наверное, все же нет смысла, так как радиус действия такого лазера будет сильно ограничен. И не только мощностью лазера, но и кривизной Земли — сбить низколетящую ракету на расстоянии в 100 км никакой лазер не сможет даже теоретически, так как лазер — это прямой луч, а Земля имеет кривизну. А на высоте сбить ракету лазером иногда будет невозможно по причине, о которой чуть ниже. Поэтому все эти заявления жуликов из оборонных компаний тупых пиндосов, что они когда-нибудь смогут сбивать русские гиперзвуковые ракеты с помощью мегамощных лазеров — если дать этим жуликам много-много денег — все это, конечно, блеф и туфта, которую они вешают на уши тупым пиндосам-генералам, чтобы в очередной раз развести их на бабло.

В-третьих, работа лазеров (если они не выведены в космос, конечно) очень сильно зависит от погодных условий. Туман, дождь, снег, песчаная буря или даже повышенная влажность (особенно в море) рассеивают лазерный луч, и радиус действия лазерной установки в таких условиях становится еще меньше. А сбивать цели на какой-то высоте при большой облачности невозможно из-за облаков, и когда быстролетящая ракета начнет снижаться — стрелять по ней уже может быть поздно. И в этом смысле лазеры также сильно проигрывают обычным зенитным ракетам, которым никакой дождь, туман или облачность не помеха.  

Наконец, в-четвертых. Что касается, собственно, возможности поражать цели и прожигать ракеты или другие летательные аппараты. Конечно, можно лазерный луч при обнаружении цели довольно быстро навести на эту цель. Но даже для того, чтобы прожечь сталь толщиной в 1 мм и сделать дырку — нужно время. Лазер не может прожечь дырку мгновенно, и — в зависимости от мощности лазера — он должен быть сфокусирован на очень небольшой площади поверхности ракеты или мины или беспилотника в течение какого-то времени, и какое-то время нагревать эту поверхность. Время разное — от нескольких секунд по миллисекунд, но это время необходимо. И в этом состоит еще одно важное отличие лазера от обычных зенитных ракет, которые уничтожают цель мгновенно — либо путем прямого попадания, либо практически мгновенного подрыва вблизи цели.

И вот это, на мой взгляд, является главной проблемой при использовании лазеров. Прожечь неподвижную цель, наставив на нее лазерный луч в течение нескольких секунд — это не проблема. Можно даже обшивку самолета прожечь, наверное. Или даже небольшую броню, если воздействовать лазером подольше. Но вот, например, внизу табличка, в которой указана начальная скорость обычных мин 120-мм миномета:   

Таблица с параметрами мин 120-мм миномета.
Таблица с параметрами мин 120-мм миномета.

Допустим, что мина летит на скорости в 156 метров в секунду (примерно 562 км/час). Это значит, что любая точка на поверхности этой мины пройдет за секунду расстояние в 156 метров. А за 1 миллисекунду (0,001 секунды) она пройдет расстояние в 0,156 метров, то есть примерно 16 сантиметров. А это значит, что нам либо понадобится очень широкий луч, который будет прожигать дырку не в несколько миллиметров, а в несколько сантиметров (а для этого мощность лазера должна быть совсем фантастической), либо чтобы лазерный луч «сопровождал мину» — то есть двигался вместе с ней, сохраняя фокус луча в какой-то очень ограниченной зоне, чтобы в этой зоне все-таки прожечь дырку.

Но это все нереально. Сбивать цели таким способом можно, только если она движется прямо и на относительно небольшой скорости. Если же цель маневрирует и движется на приличной скорости — очевидно, сфокусировать лазерный луч в какой-то небольшой зоне на ее поверхности и удерживать фокус в точности в точке этой зоны в течение какого-то времени (пусть даже очень небольшого — нескольких миллисекунд) практически невозможно. Тем более, когда лазерная установка находится на приличном расстоянии от цели, и для точного наведения и удержания луча на какой-то определенной зоне движущейся цели нам нужно будет очень точно менять направление угла лазерной установки — в какие-то тысячные радианы. И поэтому время действия лазерного луча должно быть очень небольшим — в пределах нескольких миллисекунд, и при этом луч должен быть настолько мощным, чтобы успеть за это время — то есть практически мгновенно — прожечь несколько миллиметров металла. То есть это воздействие лазера должно быть импульсным, чем-то вроде выстрела — так, чтобы попав на поверхность движущейся цели, этот луч мог почти мгновенно разогреть металл на поверхности цели до температуры плавления. Причем понятно, что эта поверхность не может быть большой — максимум, небольшая дырка в несколько миллиметров.

Но, в принципе, это возможно. И даже небольшой дырки может оказаться достаточно, чтобы сбить или обезвредить цель (например, отклонить мину от цели или сбить с курса ракету). Но понятно, что даже очень мощный лазер сможет здесь быть эффективным только для ограниченного набора целей — с относительно небольшой скоростью, и не совершающих маневров. И при хороших погодных условиях. И поэтому очевидно, что сфера применения лазеров для поражения летящих целей все же весьма ограничена.           


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic