kirill_nav_1

Categories:

Что бы сделал умный европейский политик на месте Путина для разрешения "кризиса с Навальным"?

Подумал, а как бы — на месте Путина — «кризис с Навальным» разрешил бы умный и грамотный европейский политик? Да очень просто! Он бы пригласил Навального прямо с нар к себе прямо в Кремль. После чего обменялся бы с ним под вспышки фотокамер «крепким мужским рукопожатием» (политика — это во многом театр, и здесь важны любые мелочи), а затем удалился бы с ним в кабинет для переговоров. И во время этих переговоров достиг бы нужных договоренностей — то есть разрешил бы Навальному заниматься оппозиционной деятельностью, обозначив «красные флажки», которые оппозиционный политик взял бы на себя обязательства никогда не переступать.

И все! Шок, трепет и всеобщее удивление, Золушка по мановению руки кремлевского волшебника превращается в Принца, и ситуация почти мгновенно меняется кардинальным образом. Так что Навальный из главного козыря «против Путина» превращается в главный козырь самого Путина. В том числе и в отношениях с Западом.

Более того, он разрешил бы Навальному создать свою партию и участвовать в парламентских выборах. Естественно, Навальный аккумулировал бы все силы «несистемной оппозиции» (весьма разных взглядов), плюс еще откусил бы голоса у Жирика и Зю. После чего никакой «несистемной оппозиции» в России не осталось бы — но при этом все были бы счастливы и довольны. Помимо врагов России (а самые главные враги России сегодня — это твари в погонах, особенно с Лубянки). И Навальный превратился бы в респектабельного парламентского оппозиционного деятеля, который бы смог не только внести движуху в болото Думы, но и во всю политическую систему Эрэфии.

Но этого, конечно, не будет. Так как страной правит не умный европейский политик, а советский ссыкливый ублюдок очень небольшого ума, с психологией советского гопника и «конкретного пацанчика», который больше всего боится потерять власть. Так что он вцепился в нее, как Кощей Бессмертный в яйцо с иглой. Но и без него в поганой Москве сплошь сидят советские дегенераты, и слишком многим из них (особенно тварям в погонах) хочется превратить Россию в новый концлагерь. Поэтому нас вместо движения вперед и общественного согласия, скорее всего, ждет гражданская война — по большей части холодная, которая в какой-то момент вполне может перейти в горячую стадию. А потом в какой-то момент здесь снова все рухнет. Сразу и везде.  

P.S. Возникает вопрос, а что делать в случае, если Навальный все же (по каким-то причинам) нарушит достигнутые договоренности и выйдет за «красные флажки»? Но, во-первых, важно понимать, что мотивов так поступить у Навального будет очень мало — так как после того, как прямиком с нар он войдет в официальную политику и станет «главным лицом оппозиции», достигнув небывалых высот в своей карьере, он будет это весьма ценить, и рисковать достигнутым положением почем зря он уже вряд ли станет. 

А во-вторых, совершенно очевидно, что Навальный в качестве официального системного оппозиционера для Путина и его режима будет представлять гораздо меньшую угрозу, чем в нынешнем своем качестве. Как говорили римляне, «держи своего друга близко, а своего врага — еще ближе». И рычагов повлиять на политическое поведение Навального или его политический имидж в качестве думского политика у путинского режима будет множество. В то время как сейчас таких рычагов у Путина и его банды из советских дебилов-силовиков нет совсем — помимо самых грубых и брутальных, вызывающих отвращение у любого нормального человека и у всей здоровой части общества (но вполне приемлемых в рамках «морали» всей этой советской гопоты в погонах с их криминальным менталитетом и психологией подонков и «конкретных пацанчиков» — но ведь они и не участвуют в публичной политике).      

P.P.S. Здесь, конечно, также могут возникнуть некоторые аллюзии на печальный опыт противостояния Горбачева и Ельцина или даже Государя Николая Второго с Гучковым. Но оба эти примера — «совсем из другой оперы». Почему?

Что касается Горбачева и Ельцина, то здесь важно понимать, что оба они были по сути агентами Запада и их легитимность черпалась из признания и одобрения их действий Западом. При этом Ельцина двигали к власти гебисты-андроповцы — которые также по сути были (и остаются до сих пор) западной агентурой. Для гебистов-андроповцев важно было свалить Партию — чтобы занять ее место (чего они в итоге и достигли, и теперь именно гебня является главной политической силой Эрэфии), плюс легализовать свои гебешные капиталы на Западе (а их у гебистов на Западе к тому времени крутилось немало). Наконец, важнейшим аспектом в борьбе за власть между Горби и Ельциным была судьба Совдепии — ведь свалить Горби Ельцин мог, только развалив Совдепию. Что он и сделал в Беловежской пуще. Ничего из этого в противостоянии Путина с Навальным нет и близко.  

Что же касается отношений Государя Николая Второго с Гучковым, то их личные отношения вообще особого значения не имели, так как Гучков лишь выступил как «сила революции» и как один из главных организаторов февральского переворота. Но противоречия были, конечно, намного глубже их личных отношений — вопрос стоял о свержении давно себя исчерпавшего поганого «московского самодержавия», то есть об изменении всего государственно-политического строя. Вопрос, который уже давно назрел и перезрел, и Государь Николай Второй стал лишь заложником всей этой ситуации (как и Гучков).

И если уж и говорить о какой-то особой политической роли Гучкова — то только как москвича. Поганая Москва и поганые московиты и вообще сыграли центральную роль в организации февральского переворота и в гибели Российской Империи. Но это, конечно, вовсе не какие-то «старообрядцы», а старая московская аристократия и дворянские московские роды (частично на тот момент уже ставшие «буржуазией» — московской промышленно-торговой буржуазией).

И причина этого лежала скорее в той жуткой зависти, которую поганые московиты испытывали к Санкт-Петербургу. Зависть и ненависть гнидоидных москвичей к Питеру хорошо известна, но нужно понимать, что появилась она вовсе не вчера, а еще в 19 веке. И это была зависть полуазиатской московской аристократии и дворянства к блистательному европейскому Санкт-Петербургу. Поганая Москва ведь в 19 веке — особенно после пожара 1812 года — превратилась по сути в обычный русский провинциальный город. Даже по своей архитектуре она мало чем отличалась от других русских провинциальных городов, и скорее напоминала «большую деревню» (с огородами и палисадниками в центре города). И вся эта московская сволочь видела в этом «унижение» их поганой Москвы, и выдавала это чуть ли не за унижение «русского национального духа» (то есть духа своей поганой Москвы). Это было и вообще огромной ошибкой Александра Первого, что он решил отстроить поганую Москву после пожара 1812 года заново — делать этого ни в коем случае было нельзя, так как сожжение Москвы графом Растопчиным явно было Промыслом Божьим.  

Ну, и вот. И в 1917 году эти поганые московиты — Гучков, Милюков, Львов, Долгоруков и многие-многие другие — сыграли решающую роль в февральском перевороте и в последующей гибели Российской Империи. Это был реванш поганой завистливой Москвы Санкт-Петербургу. Дикая азиатская харя поганой Москвы снова вылезла в русскую историю — и, конечно, это дикая харя Москвы была харей национальной измены. И ненависти к русской европейской культуре и к Санкт-Петербургской Империи. Поганые московиты ранее уже сожгли в угоду татарам Тверь, потом они уничтожили и полностью разорили древний Новгород. А в 1917 году поганые московиты погубили всю Россию. Но зато сама поганая Москва снова как бы стала «столицей» — уродливой столицей поганой жидовско-большевицкой полуазиатской Совдепии, со все той же дикой русофобской азиатской харей. Харей национальной измены и чисто московского самозванства, юродства и кромешной азиатской дикости.   

Поганая Москва — ква-ква-ква-ква! — это главное проклятие всей России и всей русской истории.       

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic