kirill_nav_1

Categories:

Моя философия. Трансцендентальный тринитарный реализм. - 37

Моя философия. Трансцендентальный тринитарный реализм: (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22), (23), (24), (25), (26), (27), (28), (29), (30), (31), (32), (33), (34), (35), (36).

Таким образом, мы находим, что пространство — как физическая реальность материального и действительного мира, и как геометрическое представление в нашем разуме — не существует без времени. И если в геометрическом пространстве — то есть только мыслимом нами, как и во всей математике, время часто присутствует «негласно», так что обнаружить его присутствие порой можно только путем интеллектуальной рефлексии, то физическое пространство, очевидно, не просто не может существовать «без времени», но и существует только «во времени».

В самом деле, в геометрии мы вполне можем помыслить две точки, находящиеся на одной линии или на одной плоскости, как две отдельные математические и геометрические «сущности». И для того, чтобы понять, что существование двух этих точек на одной линии уже предполагает существование одной для них линии и плоскости, а линия и плоскость как «множество точек», связанных между собой, могут возникнуть только через представление о движении, то есть через представление некоего процесса во времени, — чтобы это понять, нужна дополнительная рефлексия.

Однако в физическом мире никакая «точка» пространства, очевидно, уже не может существовать отдельно от других «точек» — окружающих эту точку или от нее удаленных — как некая отдельная «сущность». И именно эта «связанность» пространства является его фундаментальным свойством, делая физическое пространство чем-то принципиально непрерывным, одним и тем же пространством. И эту связанность всех «точек» физического пространства мы можем определить только через представление о «времени» — так что в физическом пространстве уже нет никаких «точек» как таковых, а есть возможность движения, когда любая «точка», оставаясь той же «точкой» пространства, может превратиться в другую «точку». И поэтому именно время делает возможным существование физического пространства как части материального мира.

Но как само время отнесено к пространству? Пространство, как мы теперь понимаем, — даже абсолютно «пустое пространство», — не может существовать без времени и вне времени. Но может ли существовать время без пространства? По крайней мере, в нашем сознании и разуме время существует совершенно отдельно от пространства — ведь, очевидно, мысль и процесс мышления не есть процесс «в пространстве», как движение неких «вещей» в физическом пространстве, и к пространству наше мышление мы можем отнести только как деятельность мозга, находящегося, как форма материи, в определенном месте пространства. Но деятельность мозга не есть сама мысль и само мышление, и сама мысль, конечно, не существует «в пространстве», а существует в нашем сознании, как идеальной реальности, особой онтологической реальности, уже существующей вне пространства. Тем не менее, наше мышление, наша мысль, и любая другая деятельность нашего сознания (например, воображение, или наши эмоции) всегда происходят «во времени». 

Из чего можно сделать вывод, что время — как некую реальность нашего мира —  будет ошибочно определить просто как свойство физического пространства, как еще одно, четвертое, измерение пространства-времени. Очевидно, время есть некая более глубокая реальность нашего мира, и если физическое пространство может существовать и существует только во времени, то время здесь вовсе не выступает как некое свойство пространства, или просто как одно из измерений четырехмерного континуума пространства-времени, или как свойство гравитационно-инерционного «поля пустоты». Время скорее определяет пространство как физическую реальность, делает возможным само его существование — как оно делает возможность существование наших мыслей и мышления. Но из этого еще не следует, что само время определяется только пространством и через пространство.  

И если мы в физике рассматриваем время просто как одно из измерений четырехмерного пространственно-временного континуума, то тем самым мы просто констатируем, как ко времени отнесено пространство, и как время обнаруживает свое присутствие в пространстве, и как мы можем его измерять в физическом мире и описывать на языке физики и математики. 

Кроме того, если вернуться в проблеме гравитации, время еще никак не позволяет нам понять, почему «пустота» одних областей пространства оказывается «более пустой», чем «пустота» других областей пространства. Через время — точнее сказать, через движение в пространстве — мы теперь можем лишь обнаружить этот факт. И описать его в физике через представление о разном гравитационном потенциале в разных областях поля тяготения Земли или через геометрическое представление об «искривлении пространства-времени». Но все это — лишь способы описания того факта, что области «пустого» пространства во времени отличаются друг от друга, это лишь наш способ математического описания физической реальности. Но само это описание еще не дает понимания, почему разные области пространства в поле гравитации отличаются друг друга — то есть почему «пустота» этого пространства у них разная.

И этот момент также очень важно учитывать: ОТО не дает понимания, почему возникает гравитационное поле и почему оно может воздействовать на пробные тела с массой. Геометрическое (математическое) описание гравитационного поля как «искривление пространства-времени» по сути лишь описывает, как будут или как должны вести себя тела в этом поле — то есть как они будут двигаться. То есть описывает, что «пространство говорит веществу, КАК ему двигаться». Но почему пространство двигает вещество, придавая пробным телам гравитационное ускорение — на этот вопрос ОТО ответа не дает. 

А ведь это и есть самый главный вопрос. Понятно же, что никакая геометрия не может двигать материю и вещество сама по себе. Скажем, если мы рассмотрим лыжника на горке, то геометрия этой горки вполне даст нам понимание того, как лыжник будет двигаться по этой горке в терминах пространства-времени. Например, на более крутом склоне горки он будет спускаться быстрее и с ускорением, если на каком-то участке горка переходит в горизонтальную плоскость, то на этом участке лыжник будет двигаться равномерно, а потом, если горка снова перейдет в склон, лыжник снова получит ускорение. Но все это объясняет нам лишь то, КАК будет двигаться лыжник, но не дает ни малейшего понятия, ПОЧЕМУ он вообще будет двигаться вниз по горке. Все это объясняется действием силы тяжести — то есть той самой силой гравитации, но что есть эта сила, которая движет тела, остается в ОТО столь же непонятным, как и в случае с лыжником на горке. ОТО описывает лишь, как устроена «гравитационная горка» в поле тяготения Земли, то есть как в этом поле будут двигаться тела, — через представление о геометрии искривленного пространства-времени, но геометрия пространства-времени, как чисто математическое представление, еще не может сама по себе двигать тела, придавая им ускорение и энергию. 

Поэтому иллюзия, что ОТО «что-то объясняет» — это только иллюзия. ОТО лишь показывает, что «сила гравитации» возникает не потому, что вещество одного тела «притягивает» вещество другого тела через пустое пространство (как это понимал Ньютон), а что механизм гравитации носит более сложный характер, и «сила притяжения» возникает в результате изменения свойств самого пространства. Но что есть эти свойства пространства, почему и как они меняются, и почему изменение этих свойств придает телам гравитационное ускорение — все это остается за рамками ОТО. И «искривление пространства-времени» не есть объяснение всему этому, а есть лишь математическое описание результата всего этого механизма. 

Мы можем представить, что сила гравитации возникает в результате разной величины «пустотности» пространства в различных его областях вблизи гравитирующего тела. То есть попытаться все это описать через представление о потенциальной энергии. Но и здесь возникают какие-то непонятности, так как пробные тела движутся из «более пустого» пространства в «менее пустое». Почему? И что есть эта разная «пустотность» пространства? Мы вполне можем определить разную степень «пустоты» через вещество, как «отрицание пустоты», через массу, но в «пустом» пространстве никакого вещества нет. Значит ли это, что пространство, которое в разных областях имеет разную «пустотность», следует понимать уже не просто как «пустоту», а скорее как «среду», которая может быть «более пустой» и «менее пустой», то есть уже обладает некими свойствами вещества, которое может иметь большую плотность или меньшую?

Кроме того, даже если мы попытаемся все это определить и описать через представление о «потенциальной энергии», нам нужно будет сначала более ясно определить, что мы понимаем под этим представлением в физике — под представлением «энергия» и под представлением «потенциальная энергия». И вот на этом вопросе также следует остановиться подробнее — так как он важен не только для физики, но и для философии.     

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic