kirill_nav_1

Categories:

Что есть познание объективной реальности? - 9

Все в мире так! Блин, вот снова я упомянул эту ОТО, и, поскольку вопрос о природе пространства-времени — ключевой не только для философии, но и для физики, надо бы как-то подробнее объяснить, в чем состоят мои претензии к ОТО. Или не надо? Я ранее вкратце эти свои претензии излагал, но, поскольку вопрос важный, — прежде, чем двигаться дальше, — все же было бы неплохо еще раз прояснить этот вопрос.

И начал бы я не с гравитации, а с инерции. Допустим, что где-то, далеко от звезд и планет, летит космический корабль, и в нем сидят космонавты. При этом корабль летит прямолинейно и равномерно, и никакой значимой гравитации от ближайших звезд и планет не испытывает. То есть, как бы сказали физики, движется в плоском пространстве-времени, и является локальной инерционной системой. А затем корабль включает двигатели и получает ускорение. Что произойдет внутри корабля? Примерно то же самое, что происходит на Земле, если вы сидите в купе вагона или в автомобиле, а затем поезд или автомобиль резко трогаются или ускоряются — сила инерции вожмет вас в кресло. 

То есть происходит физическое событие, суть которого в том, что изменить скорость тела мгновенно невозможно, и когда автомобиль или купе уже движутся с одной, большей, скоростью, вы все еще движетесь с прежней скоростью, и поэтому вас вжимает в кресло. Пока вы вместе с креслом не разгонитесь до той же скорости, что весь автомобиль или поезд, и они снова не начнут двигаться равномерно (то есть, если говорить на языке механики, пока вы с поездом или автомобилем снова не станете одной системой отсчета). Вот это и есть «сила инерции», которая означает, что тело любой массы — как отдельная система отсчета — обладает инертными свойствами, и поэтому для изменения скорости тела нужна сила, и изменить скорость тела мгновенно невозможно.

В космическом корабле, который включает двигатели и получает ускорение, происходит то же самое. То есть тела обладают инертной массой и инертными свойствами даже вдали от любых источников гравитации, и «силы инерции» действуют и там. Что это означает? Это означает, что при ускоренном движении происходит взаимодействие тела с пространством. Никак иначе это объяснить невозможно. В уме, в «геометрическом пространстве», вы можете «разогнать» какую-нибудь точку до любой скорости за мгновение. Тут вы «сам себе хозяин», и никаких ограничений — помимо чисто математических и логических — здесь нет, так как все это происходит только в вашем уме. А вот в физическом (эмпирическом) пространстве это невозможно. И именно этим физическое пространство отличается от геометрического, что оно существует физически, и имеет физические свойства и ограничения. И если тело находится или движется в физическом пространстве — то оно взаимодействует с этим пространством, в том числе, проявляя свои инертные свойства.

А это значит, что физическое пространство — это поле. Такое же физическое поле, как и все прочие физические поля. Ну, то есть оно, конечно, отличается от других полей, оно, судя по всему, является наиболее фундаментальным, и способ взаимодействия тел и материи с этим полем тоже особенный, но это именно физическое поле. И всюду, где бы вы ни находились, если вы находитесь в пространстве — то вы взаимодействуете с этим физическим полем. Так что любое движение и перемещение в пространстве следует рассматривать как взаимодействие с этим физическим полем. 

Естественно, тут же возникает мысль как-то увязать инертные свойства вещества с гравитацией. И такие попытки были — так, физик Мах (тот самый, один из основателей «второго позитивизма»), пытаясь осмыслить природу пространства и инерции, сформулировал т.н. «принцип Маха», из трех пуктов, в одном из которых он утверждал, что «инертные свойства каждого физического тела определяются всеми остальными физическими телами во Вселенной и зависят от их расположения». Но это, конечно, чушь, которая была довольно быстро отброшена физиками и опровергнута экспериментально. Инертные свойства космического корабля и тел в этом корабле из моего примера никак не будут зависеть от расположения ближайших звезд и планет — они существуют и проявляются везде, в любой точке физического пространства. И вовсе не являются неким «побочным эффектом» от гравитации ближайших звезд и других тел.

А теперь я перехожу, собственно, к ОТО. Проблема в том, что в ОТО гравитация, строго говоря, не является физическим полем. То есть никакого гравитационного поля вблизи большой массы нет, а происходит якобы «искривление пространства-времени», и если тела падают с ускорением вниз, то только потому, что они движутся по искривленным линиям пространства. Но что значит «искривление пространства-времени»? Что, вообще говоря, «искривляется»? В пространстве же нет чего-либо материального, что бы могло подвергнуться изменению и искривлению. И уж тем более вряд ли нечто подобное есть во времени. Но они, — уверяет Эйнштейн, — «искривляются». Как такое получилось? 

А получилось все очень просто. Сначала этот кретин объявил, что существуют некие «мировые линии» в пространстве-времени. Что это такое? Это просто траектории, по которым движутся или должны двигаться тела под воздействием гравитационных полей. Ну, ок, в том, чтобы таким образом — чисто математически — описать гравитационное поле, нет ничего плохого. Проблема в том, что этот кретин — в духе еврейской каббалы — придал этой чисто математической модели физическое (объективное) бытие — то есть объявил, что эти «мировые линии» существуют как-то объективно (для евреев это обычное дело — они вечно путают содержание своих больных голов с тем, что существует объективно). Ну, то есть вот вы, например, накрутили какую-нибудь траекторию вокруг дома, а затем на карте вашего двора нарисовали эту траекторию. После чего объявили, что эта линия траектории существует не на карте, а объективно, физически.

То есть этот кретин просто элементарно попутал физическое пространство с пространством математическим. И придал физическому пространству математические свойства — которые якобы присущи этому пространству объективно. Ну, это примерно как если бы какой-нибудь экономист, получив данные по экономике, изобразил бы для презентации эти данные в виде диаграмм и графиков, а потом бы решил, что эти диаграммы и графики и в самом деле как-то существуют в самой экономике, объективно, а не в его голове и на доске, на которой он их изобразил для презентации. Вот Эйнштейн сделал примерно то же самое — он математическое описание поведения тел в гравитационных полях назвал «мировыми линиями», а потом решил, что эти «мировые линии» существуют объективно, физически. 

Ну, а затем он эти «мировые линии» согнул. Силой своего мощного еврейского ума. То есть объявил, что вблизи большой массы нет никакого гравитационного физического поля, а просто гнутся вот эти «мировые линии». То есть «гнется» само пространство и время. Вот и весь фокус. Примерно из тех же фокусов, которые придумывал Зенон в своих апориях. Только Зенон пытался с помощью своих фокусов опровергнуть то, что движение существует, а Эйнштейн с помощью своих «мировых линий» с последующим их «загибанием» представил дело так, что никакого гравитационного поля — как физического поля — не существует, а просто вблизи большой массы изгибается само пространство-время.

Но это, конечно, бред. И с точки зрения философии, и с точки зрения физики. Пространство и время никуда «изгибаться» не могут. Изгибаться могут «силовые линии» гравитационного поля, с помощью которых мы в своем уме пытаемся описать это гравитационное поле. Хотя если сказать, что вокруг большой массы возникает физическое гравитационное поле, которое мы описываем с помощью «силовых линий» этого поля, или сказать, что искривляется само пространство-времени — то для физико-математической теории от этого ничего не изменится. Так как физическое поле мы можем описать только таким образом — по тому, как ведут в нем себя тела. А в гравитационном поле эти «силовые линии» совпадают с самим пространством-временем. И поэтому я вполне допускаю, что ОТО достаточно точно и хорошо описывает гравитационные поля — то есть является вполне приемлемой физико-математической теорией. Почему нет? Ведь и графики и диаграммы экономиста из примера выше вполне могут отображать какие-то процессы, происходящие в экономике. И на основе анализа этих графиков даже можно делать какие-то прогнозы о том, что будет происходить в экономике. Но важно не путать эти графики с самой экономикой.

То есть проблема именно в той интерпретации, которую Эйнштейн дал ОТО и природе гравитации (и которую вслед за ним приняло большинство физиков). А его интерпретация — это полнейший бред. Который совершенно неприемлем ни с философской точки зрения, ни с точки зрения физики — так как такая интерпретация ОТО дает совершенно неправильное представление о том, что такое пространство и время. И это в итоге создало для физики множество проблем. Так, физики до сих пор не понимают, что физическое пространство и время — в котором существуют все другие поля и происходят все физические события — вовсе не является математическим и геометрическим. Физическое пространство и время — это физическая реальность, которая обладает своими физическими свойствами, и если какая-то частица находится или движется в пространстве-времени — то это означает, что она находится в физическом пространстве и как-то с ним взаимодействует как с физическим полем. И что гравитационное поле — это такое же физическое поле, как и все прочие. 

(Вполне возможно, что причиной т.н. спонтанного нарушения симметрии — явления, хорошо известного в квантовой механике — как раз и является гравитационное поле. То есть причина этого — в точности та же, по которой вращающийся карандаш, поставленный вертикально, в какой-то момент начинает падать в одну сторону. Или по которой шарик, поставленный на вершину пирамиды, скатывается вниз по одной из граней. То есть это связано с тем, что ни в одной точке пространства нет абсолютно инерциональных систем отсчета. Впрочем, это слишком специальный вопрос, и с ним лучше разбираться физикам. Я лишь хочу сказать, что если мы говорим о каком-либо событии в пространстве-времени — то это автоматически предполагает присутствие гравитационно-инерционного поля).

Собственно, пространство-время, как нечто существующее объективно — это и есть некое гравитационно-инерционное поле. Со своими физическими свойствами. А то, что мы называем эмпирическим пространством и временем — это то, как это физическое поле воспринимается нашим сознанием в нашем эмпирическом опыте, и как мы его описываем математически с помощью нашего разума. 

Поэтому имеет смысл говорить о трех реальностях: 1). Некоей объективной материальной реальности — гравитационно-инерционном поле, которое существует независимо от нашего сознания и нашим сознанием прямо восприниматься не может (как и всякая объективная материальная реальность). 2). Геометрическом (логико-математическом) пространстве, которое существует в нашем разуме (именно о нем писал Кант как об априорной форме восприятия эмпирического опыта). 3). Эмпирическом (физическом) пространстве-времени, которое возникает и существует как объективно-субъективная реальность в нашем эмпирическом опыте, и в которой свойства объективного гравитационно-инерционного поля воспринимаются нами в формах нашего сознания (в том числе — геометрических). Именно с этой, третьей, реальностью мы имеем дело в своем опыте — это и есть то пространство, которое нас окружает и в котором мы видим все вещи вокруг, и в котором мы наблюдаем движение и двигаемся сами. И через этот опыт мы пытаемся познать свойства объективной материальной реальности (гравитационно-инерционного поля) и описать их с помощью нашего разума математически и геометрически.     

Но в любом случае, никогда нельзя представлять физическое (эмпирическое) пространство как пространство только математическое и геометрическое. Геометрия в чистом виде существует только в нашем разуме. И сводить гравитационное поле только к геометрии будет грубой ошибкой. Это возможно только в качестве «описательного метода» — так как никаких других способов описывать эмпирическую реальность и эмпирический опыт у нас нет. Но при этом ни в коем случае нельзя думать, что эмпирическое (физическое) пространство и время и в самом деле могут куда-то «изгибаться» или обладают какими-то логико-математическими свойствами. Логико-математическими свойствами обладает только геометрическое (математическое) пространство в нашем разуме. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic