kirill_nav_1

Categories:

О природе московского самодержавия - 37

О природе московского самодержавия: (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10-1), (10-2), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22), (23), (24), (25), (26), (27), (28), (29), (30), (31), (32), (33), (34), (35), (36), (37).

Что же необходимо для построения в России этого государственно-политического строя консервативной демократии? Необходимо много чего — это процесс очень непростой, но, прежде всего, для этого необходимы три вещи. Первая — это поставить перед собой такую цель, перед всей страной и нацией, и двигаться к этой цели. А две другие необходимые вещи — в сущности, те же самые, что были необходимы в начале 20 века для трансформации самодержавного государственного строя в строй демократический. То есть политическая философия и русский национализм. И по тем же причинам.

Политическая философия нужна для понимания, чего мы хотим, где мы находимся, и как достичь поставленной цели. С марксистским говном в головах ничего не построишь, а если построишь, то все будет через еврейскую жопу, так как марксизм создавался вовсе не для построения нормального государства, пригодного для жизни нормальных людей, а для подрывных и революционных целей, и никакой «политической философией» он не является (как не является «философией» или «политэкономией») — это просто пропаганда для траханья мозгов «пролетариату» и прочим «трудящимся». Либерализм к проблемам государственного строительства тоже отношения имеет мало (он скорее о «правах человека», «свободе» и всем таком прочем), а современный либерализм — это и вовсе дерьмо похлеще марксизма. Вся эта византийско-московская муть с ее «катехоном» и прочим тоже никуда не годится — мы с этим «катехоном» уже приехали в 1917 году в большевизм. Нужна нормальная политическая философии, основанная на категориях Аристотеля-Тихомирова — политическая философия здравая, универсальная и проверенная временем и многовековым опытом всего человечества.

А вторая необходимая вещь — то есть русский национализм — нужен, как и в начале 20 века, для создания русской демократической политической нации. Того самого субъекта, который и будет наделен верховной властью и от имени которого и будет происходить управление государством. В этом состоит главный смысл, цель и предназначение русского национализма. Поэтому русский национализм может быть только демократическим. Все остальное русским национализмом не является. Возможно, это «все остальное» имеет отношение к русской культуре или русской истории, или даже к русскому самосознанию (например, православному), но русским национализмом все это не является. 

А что же монархия? Неужели «все»? Неужели монархию и все, что с ней связано, придется окончательно отправить в музей истории? Да нет, почему же? В русском монархизме много хорошего, и с ним у нас действительно связано слишком много, и поэтому его вполне можно имплементировать в систему консервативной демократии. Но именно как элемент демократической системы, и уже, конечно, только в качестве управительной власти, но не верховной.

И я уже ранее приводил идею Крылова как вариант такой имплементации монархии в демократическую государственно-политическую систему России, идею, на мой взгляд, очень здравую — когда монарх станет главой судебной власти в России. То есть монархия станет дополнительным элементом, который будет стабилизировать всю государственно-политическую систему, и при этом и сама демократия — в которой право и закон играют особо важную роль — получит, так сказать, освящение со стороны монархии, а через нее — со стороны всей русской истории с ее тысячелетней традицией российской государственности. И тогда «вертикаль власти» будет представлять из себя систему Монарх-Президент-Глава правительства. Россия — страна большая и сложная, и такая трехуровневая «вертикаль власти», на мой взгляд, для России вполне оправданна. 

Кто будет «главой государства» в такой системе? 

Шапка Мономаха. Неужели тысячелетняя монархическая традиция в России канет в Лету? Или шапка Мономаха еще послужит на благо русского народа и российского государства?
Шапка Мономаха. Неужели тысячелетняя монархическая традиция в России канет в Лету? Или шапка Мономаха еще послужит на благо русского народа и российского государства?

Формально, конечно, монарх. Но нужно понимать, что, во-первых, в демократической системе (в отличие от монархической) формальный глава государства вовсе не обязательно является Самым Большим Начальником, и Президент вовсе не будет ему подчинен. А во-вторых, если монарх возглавит только судебную ветвь власти, то все полномочия исполнительной власти (в том же объеме, что и сегодня) останутся за Президентом. То есть лидером страны и нации будет выступать Президент, который и будет формировать внутреннюю и внешнюю политику, а монарх — станет скорее олицетворением традиций нации и страны (что для монарха вполне естественно) и станет главой только судебной ветви власти. 

И в такой схеме вовсе нет ничего нового и необычного. Кто является главой государства ФРГ сегодня? Канцлерша Меркель? А вот и нет! Формальным главой государства ФРГ является Федеральный Президент ФРГ (есть у них такая должность, с мая 2017 году эту должность занимает Франк-Вальтер Штайнмайер), но его полномочия весьма ограничены, и он в государственно-политической системе ФРГ служит скорее дополнительным элементом стабилизации. То есть, вообще говоря, играет примерно ту же роль, которую в современных конституционных монархиях играет монарх. И ФРГ — далеко не единственная страна с такой системой, есть свои Президенты — примерно с теми же функциями — в Италии, в Израиле и других демократических странах. Вот примерно такую же роль и будет играть монарх в России, но при этом он еще будет и главой судебной ветви власти (которая с исполнительной почти никак не пересекается).

И тогда монарх и станет олицетворением консерватизма в России, а РПЦ станет общественной консервативной силой, которая будет укреплять страну не через подпирание афедронов монархов, а через воспитание нации в духе соблюдения закона, повышения общей культуры (а с этим в Эрэфии совсем плохо) и прочих качеств, полезных и необходимых для добропорядочных и законопослушных граждан страны — то есть станет оплотом национального консерватизма (роль при консервативной демократии очень важная). А Президент — как лицо избираемое, то есть как демократический лидер страны и нации — станет инициатором реформ и перемен, и будет двигать страну вперед.

Кроме того, такая схема позволит, наконец, соединить наше национальное сознание, разорванное в 1917 году — то есть примирить «белых» и «красных». Монарх, естественно, будет олицетворять собой монархическую традицию до 1917 и все лучшее, что есть в русском монархизме, а также будет олицетворять собой русскую историю и культуру до 1917 года, а Президент (тот же Путин или кто-то другой) будет олицетворять собой «победу демократии» в 1917 году. Тем самым признавая и частичную правоту революции 1917 года (в ее демократических устремлениях). 

Корона Российской Империи. Изготовлена в 1762 году для Императрицы Екатерины Второй.
Корона Российской Империи. Изготовлена в 1762 году для Императрицы Екатерины Второй.

Сейчас Путин выступает в обеих ролях — то есть и как лидер, который должен двигать страну вперед, и как тот, кто должен сохранять стабильность, а потому постоянно притормаживать. Причем чем дальше и чем старее становится Путин — тем больше он тормозит. А в политической системе роль «реформаторов» и «консерваторов» у нас распределена между «либеральными» чекистами (со всеми их жидами) и чекистами «консервативными» (с их жидами). Но у нас «либералы» — это, в сущности, советские троцкисты, а «консерваторы» — сталинисты. То есть и те, и другие — советские дегенераты, с советским дерьмом в головах. Которые к тому же постоянно грызутся между собой за полномочия, власть и бабло. 

Пока Путину удается удерживать равновесие между двумя этими сворами советских гебешных собак, но понятно, что такая чисто клановая система спецслужб — это не государственно-политический строй нормальной страны, а Третий Мир. И эта грызня путинских чекистов и прочих силовиков между собой в какой-то момент может создать серьезные угрозы для всей страны, так как, во-первых, эти бешеные собаки совсем без мозгов, а во-вторых, их интересы все более расходятся.  

Впрочем, о том, что из себя представляет путинская Эрэфия, и как можно выстроить в России нормальный цивилизованный демократической государственный строй — обо всем этом лучше сказать отдельно. А по теме московского самодержавия — теме важнейшей для всей нашей истории и культуры — пока все. Фух. Спасибо за внимание.     

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic