kirill_nav_1

Category:

О природе московского самодержавия - 35

Но что касается демократии, то, надо заметить, советские дегенераты ее почему-то очень сильно не любят. Очень. И все последние годы при Путине всячески ее ругают, шельмуют, плюются и пердят — в общем, пытаются ее всячески «дискредитировать» в глазах населения. Причем занимаются этим не только путинские гебисты, чиновники и олигархи, но и советские дегенераты из самых разных политических лагерей — от коммунистов и либералов (вроде Латыниной) до всякого рода «консерваторов».  

Ну, вот, например, увидел тут в Сети обложку книги Дегтярева — того самого, которого Путин на днях назначил в бунтующий Хабаровск. Вроде бы внешне все прилично: книга о Государе Николае Втором и его правлении, а уважительное отношение к последнему Царю для любого нормального русского человека, как и почитание его в качестве святого для любого православного — это, повторюсь, совершенно нормальная вещь, признак нравственного и умственного здоровья.

Обложка книги Дегтярева.
Обложка книги Дегтярева.

И что же? Вы думаете, в этой книге рассказывается о том, как выросла Россия за 20 лет правления этого величайшего нашего государственного деятеля? О том, как он три года вел Россию к победе в Великой Войне? О тех свободах и правах, которыми пользовались подданные Российской Империи (а мы и сегодня о таких свободах и правах можем только мечтать). О политическом кризисе того времени и февральской измене? Да ни фига! Достаточно посмотреть на содержание этой книги, чтобы понять, что автора фигура Николая Второго интересует мало. Как и природа самодержавного монархического строя. И все это ему понадобилось только для того, чтобы в очередной раз оплевать и растоптать демократию. С понятными целями — чтобы поглубже лизнуть у Путина, намекнув, что этот стареющий гебист вполне годен в роли неосоветского Ымпыратора Всея «Газпрома», «Ростеха», и прочая и прочая и прочая.

Содержание книги Дегтярева. Понятно, что демократию автор всячески клеймит, но не понятно, почему сей путинский "философ" берет ее везде в кавычки. Наверное, этот тупой советский гопник хочет тем самым сказать, что демократии без кавычек не существует, и "демократия" может быть только такой, как в путинской Эрэфии.
Содержание книги Дегтярева. Понятно, что демократию автор всячески клеймит, но не понятно, почему сей путинский "философ" берет ее везде в кавычки. Наверное, этот тупой советский гопник хочет тем самым сказать, что демократии без кавычек не существует, и "демократия" может быть только такой, как в путинской Эрэфии.

Это, конечно, лучше, чем книги о «святом русском царе Джугашвили» — все-таки Государь Николай Второй действительно святой, и действительно был законным самодержцем Российской Империи, а не какой-то грузинской уркой из кровавой банды большевиков, но попытка «натянуть сову на глобус», а на Путина — шапку Мономаха выглядит не сильно лучше попыток представить Джугашвили «русским царем». 

Но в чем причина этой ненависти и страха советских дегенератов от одного слова «демократия»? Да, понятно, что все эти советские гопники — просто воры и дебилы, которые сдали свою Советскую Родину, чтобы набить свои карманы, но демократия-то им чем не угодила? Боятся народа? Хотят править как цари и бояре?

Может, они полагают, что демократия — это обязательно гей-парады (они частенько пытаются это внушить доверчивым обывателям и пенсионерам)? Но это ведь глупость. И все это и на Западе появилось относительно недавно, и понятно, что к демократии это отношения не имеет. Боятся «оранжевой революции»? Но если демократия столь привлекательна, что ради нее люди готовы устраивать революции — значит, она действительно хороша. И вместо того, чтобы сидеть и трясти своими тухлыми стареющими гебешными яичками и проклинать демократию, может, стоит попробовать и в самой России построить нормальную и привлекательную демократию, и тогда и никакие «оранжевые революции» будут не страшны? Ведь от путинской Эрэфии все бегут. И не только Украина и Грузия, но уже даже Армения и Белоруссия. И бегут они к демократии. Так как все люди хотят жить свободно и счастливо, и все понимают, что при демократии это сделать гораздо легче. Кому хочется жить при тухлых авторитарных режимах и годами видеть одни и те же рожи?

Может, они повторения 1990-х боятся (и этим они, кстати, тоже любят попугать обывателя, когда говорят о демократии)?

Но это ведь тоже глупость. Так как очевидно, что в 1990-е годы никакой демократии в России при Ельцине не было, а был распад государства, начавшийся после измены всех этих коммунистов, гебистов и комсомольцев своей Советской Родине. Какие-то начатки демократии были только с 1991 года по октябрь 1993 года — когда действовал Верховный Совет, орган действительно демократический. Но, как известно, Ельцин и Чубайс его расстреляли из танков, тем самым похоронив демократию в России надолго. Причем расстреливали они демократию в России под радостные и одобрительные вопли московских жидов, которые тогда себя называли еще «демократами». 

В общем, почему у советских дегенератов демократия вызывает такую ненависть и страх — сказать сложно. Еще можно понять Путина и всех этих стареющих гебистов, у которых еще с советских времен вся работа сводилась к простому «душили-душили-душили». Какая уж тут демократия? У советских дегенератов и вообще с мозгами плохо, и все свои представления о политической философии они почерпнули из учения шарлатана Карлы Марлы (которые от реалий бесконечно далеки), а уж для советских гебистов демократия — это то, что нужно душить в первую очередь. Но почему жиды так не любят демократию — сказать и вовсе сложно. 

Между тем, в демократии ничего страшного, мистического, загадочного, масонского, оранжевого, голубого, антироссийского или вот специально антипутинского нет. Демократия — это просто одна из трех форм легитимации верховной власти в государстве, один из трех видов государственно-политической системы (наряду с монархической и аристократической). Причем это вовсе не что-то такое специфически «западное» или «американское» — это вещь универсальная. И демократия вовсе не предполагает ни анархии, ни отсутствия власти и начальства, и вовсе не подразумевает обязательное свержение Путина.

Все зависит от того, как будет выстроена эта система. И вот это в ней и есть самое главное и самое сложное. Так как эффективная демократия подразумевает эффективную правовую систему, развитую партийную и избирательную систему и много чего еще. Но она не отменяет автоматически Путина или даже гебню. Просто ставит их в определенные правовые рамки. Как она не отменяет необходимость управленческого класса, который в политическом смысле можно назвать «аристократией». Народ при демократии участвует в управлении страной, и верховная власть принадлежит ему, но управлением страной занимаются государственные органы власти и управленческая элита, так как народ сам постоянно управлять страной, конечно, не может.

Так что не такая уж это страшная штука. Конечно, начальству при демократии приходится напрягаться и вертеться, и вести себя так нагло и по-хамски, как привыкло советское начальство, они уже не смогут, как они уже не смогут так нагло воровать, но демократия вовсе не подразумевает, что все эти путинские чиновники потеряют свое место работы. Кто-то потеряет — а кто-то останется.               

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic