kirill_nav_1

Categories:

О природе московского самодержавия - 34

Государственно-политический строй — это важнейшая вещь для любой страны и любого народа. САМАЯ ВАЖНАЯ вещь. Важнее даже экономики, климата, географии и прочего. Так как от того, как устроено государство и система власти, зависит все остальное — как будет развиваться экономика, культура, как себя будут чувствовать люди в такой стране и что у них будет в головах. Может быть, у народа есть природные таланты, и климат с географией вроде бы неплохие, но вот по каким-то причинам установился в такой стране довольно уродливый государственный строй. И ВСЕ. Люди в такой стране будут постоянно мучиться, чувствовать себя несчастными, бунтовать и бить друг другу морды, но ничего изменить к лучшему они не смогут. Пока не загнутся окончательно или не поменяют государственно-политический строй в своей стране. 

А может быть наоборот. Вроде бы обычный народ, но каким-то образом он смог создать достаточно совершенную государственную систему. И тогда такой народ достигнет огромных успехов. Взять тех же римлян. Что в них было такого, что они завоевали и подчинили себе полмира и создали свою Римскую Империю? Какая-то великая культура? Ни фига. По сравнению с греками римляне были невеждами и дикарями, и почти вся «римская культура» — это просто калька греческой культуры на латыни. Особые воинские таланты? Да не было у них каких-то талантов. Сила римских легионов была в римском солдате, а эта сила римского солдата вытекала из государственного строя Рима. Вот в чем состояло величие Рима, вот в чем причина его могущества — в римском государственном строе. И в римском праве. Именно благодаря своему государственно-политическому строю (демократическому) Рим и стал Римом. Римляне дальше других продвинулись в искусстве управления государством и в искусстве властвовать. Что превратило Рим в огромную социальную, политическую и военную силу.

Если этого нет — ничего не поможет. Российская Империя развалилась буквально за полгода. После чего погрузилась в настоящий ад. Совдепия обладала большой экономикой, влиянием в мире, у нее были тысячи ракет, танков и самолетов — но все развалилось на пустом месте. Как говорил Крылов, если у вас Петя с Васей каждый день бьют друг другу рессорой по голове — то это уже проблема социальная и политическая, и никакой «сопромат» эту проблему решить не поможет. Решить эту проблему можно только через правильное выстраивание государства и общества. А для этого нужна политическая философия и гуманитарные науки.

И в России это главная проблема. Так как та модель государства (и все из этого вытекающее), которую начала выстраивать поганая Москва по византийской модели — в основе своей есть утопия, религиозно-политическая утопия «православного самодержавного царства». А если вся страна, все государство строятся на утопии, то в такой стране все будет через жопу, и постоянно будет происходить нечто странное и непонятное. «Умом Россию не понять». Ага. Если живешь в дурдоме — мозги тут лучше отключать сразу. Либо сам дураком станешь, либо тебя дураком сделают. «В Россию можно только верить». И это действительно так, поскольку вся Россия и все государство были выстроены на вере в Бога и вере в Царя. Но как только начинаются сомнения (а это вполне естественно, сомнения были даже у Апостолов) — тут же все начинает шататься и летит в тартарары. Бог ведь людям не только веру, но еще и мозги зачем-то дал. Наверное, не просто так? И голова человеку дана не только для того, чтобы земные поклоны класть и головой об пол стучаться?     

Безусловно, московское самодержавие сыграло огромную роль в нашей истории, оно оказало огромное влияние на всю нашу культуру, и в каком-то смысле даже отчасти сформировало наш менталитет. Но от всего этого русским нужно избавляться. Иначе русских просто добьют. В 1917 году нас очень хорошенько опустили в ад, и вот уже сто лет нас последовательно уничтожают. Причем чаще всего — нашими же собственными руками. «Так здесь все устроено». И если русские не начнут меняться, и не начнут думать головой — нас уничтожат окончательно. А для этого нам, в первую очередь, нужно избавляться от вот этой всей византийско-московской мути, с ее самодержавием и с ее неизбежным «святым царем Джугашвили».

Но если не Царь, то кто? Если монархическая самодержавная государственность уже привела Россию и русских к катастрофе, и если она уже не может быть для русских ориентиром, то тогда что? Какой государственно-политический строй может вывести Россию и русских из того глубочайшего цивилизационного кризиса, в котором они оказались после 1917 года?  

"Призвание варягов" на княжение в Новгороде в 862 году. Все по Гоббсу: свободный демократический народ Новгорода, дабы прекратить внутренние ссоры и "войну всех против всех", передает часть властных полномочий монарху.
"Призвание варягов" на княжение в Новгороде в 862 году. Все по Гоббсу: свободный демократический народ Новгорода, дабы прекратить внутренние ссоры и "войну всех против всех", передает часть властных полномочий монарху.

Демократия. Только демократия. Почему — это я уже частично объяснил ниже. В действительности, демократические традиции в нашей истории очень сильны. И вся наша государственность началась с демократии — демократии Великого Новгорода, так как «призвание варягов» было актом демократического народа. Ну, вот опять-таки почти в точности по Гоббсу, когда народ, дабы прекратить внутренние раздоры («войну всех против всех», в формулировке Гоббса), вручает власть (всю или частично) монарху. В данном случае — династии Рюриковичей, и при этом власть только управительную и военную, так как в Новгороде и после этого верховная власть принадлежала демократии. 

И эти демократические традиции и в дальнейшем никуда не делись, и в Древней Руси, в большинстве городов и княжеств, государственный строй был демократическим — князья Рюриковичи, очевидно, были властью только управительной, а не верховной (причем не каждый по-отдельности, а именно как род Рюриковичей). Просто реализовать демократический строй на практике в то время было очень сложно (и не только на Руси, но и повсюду в мире) — регулярно проводить выборы правителя было невозможно, и кому править в каком городе — князья Рюриковичи решали по лествичному родовому праву. Но позднее где-то в итоге аристократия «сожрала» и демократию, и монархию (как, например, в Киеве или в Галицко-Волынском княжестве), новгородская демократия превратилась в олигархию, а во Владимиро-Суздальской Руси эти демократические традиции опять-таки были реализованы в монархии.

И этот идеал «народной монархии» и стал на долгое время государственно-политическим идеалом русского народа. Идеал, конечно, несколько наивный, но в основе своей он был глубоко демократическим, и возник он вместо демократии. Но именно «вместо демократии», в действительности же подлинный государственно-политический идеал русского народа всегда оставался тем же — и это идеал народовластия, идеал демократии. Этот идеал в силу исторических обстоятельств — особенно после нашествия Батыя — реализовать было сложно, но он — подобно Граду Китежу — и далее оставался жить в умам и сердцах русского народа.

Это во-первых. Во-вторых, русские — народ европейский, и народ очень свободолюбивый. И поэтому при монархическом или аристократическом строе русские всегда будут чувствовать себя «не в своей тарелке», стесненно и дискомфортно. И из-за того, что они живут вовсе не так, как они хотели бы и могли, русские будут себя постоянно презирать и ненавидеть, заниматься самокозлением, их все будет раздражать, и при этом русские в глубине души будут дико завидовать тем народам, которым с историей повезло гораздо больше и которые живут при демократии — живут счастливо и свободно.  

Наконец, в-третьих, в современном мире демократия и в самом деле является наилучшим государственным строем. Собственно, ее таковым считал еще Аристотель, а в наше время только демократия может создать для страны и народа наилучшие условия для развития. Строго говоря, демократия и вообще является наиболее естественным строем для любого народа, и если из нее возникает строй аристократический или монархический — то чаще всего в силу каких-то внешних обстоятельств.

Несомненно, у демократии, как и у всякого другого строя, есть свои недостатки (и их нужно по возможности постараться уменьшить), но сегодня у демократии есть и одно важнейшее преимущество: это самый устойчивый государственный строй. Так как система власти и подчинения легитимируется самим народом и из самого народа. Изменить монарху желания и возможностей гораздо больше, чем слою аристократии, а изменить аристократическому государству желания и возможностей гораздо больше, чем при демократии. Просто потому, что при демократии некому изменять, так как верховной властью обладает сам народ, политическая нация.

Посмотрите, например, на Францию. Там же во время этого движения «желтых жилетов» столкновения были очень сильные — с десятками жертв среди полицейских и митингующих. И что? И ничего. Это нисколько не поколебало государственный строй Франции. Тем более, что требования «желтых жилетов» были социальными, а не политическими. Или на Пиндостан посмотрите. Митинги, шествия, захваты целых городов. Но все это не представляет никакой угрозы американскому демократическому государственному строю. И представьте, что произошло бы в РФ при таких выступлениях. 

В западных демократиях (в том числе американской), несомненно, есть свои проблемы, но это проблемы не демократии как таковой, а проблемы, вытекающие из особенностей именно западных демократий и западной культуры. Но сегодня только демократические государства имеют будущее, и только они наиболее устойчивы в условиях быстро меняющегося мира. И когда западные политики говорят о «ценности свободы и демократии», о том, как их важно сохранить для западного мира — они вовсе не лукавят, и все подобные заявления вовсе не являются только «западной пропагандой» (как это пытаются представить путинские кремлевские пропагандоны всех мастей). Просто западные политики, интеллектуалы, весь политический класс прекрасно понимают, что именно демократия и является главным преимуществом Запада, тем, что делает его сильным, могущественным и привлекательным для остального мира, тем, что делает Запад Западом. Примерно так же, как когда-то афинская демократия сделала греков — греками, а римская демократия сделала Рим Римом.                   

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic