kirill_nav_1

Category:

О природе московского самодержавия - 8

Итак, в чем же состояла суть того государственного переворота в Риме, который произошел при Юлии Цезаре, в результате чего он был убит? А произошла на самом деле довольно простая вещь: Юлий Цезарь, до того назначенный Сенатом консулом и диктатором, решил стать «пожизненным консулом» — причем это решение во многом было вынужденным из-за конфликта Цезаря с Сенатом. Консулов до этого назначал Сенат (причем всегда двух, и одного обязательно из плебеев, — это к вопросу об «аристократической» природе Рима), Сенат же в чрезвычайных обстоятельствах избирал диктатора (единоличного, но временного правителя с чрезвычайными полномочиями). И Цезарь «всего лишь» решил стать пожизненным диктатором. Что, естественно, вызвало гнев и недовольство среди римской аристократии, и было расценено ими как попытка посягнуть на основы всего государственного строя Римской республики и на власть Сената.

То есть, в сущности, в политических основах Рима не произошло никаких перемен — и в Риме и далее «верховная власть» продолжала оставаться демократической. Переворот произошел в «управительной власти», когда консул Цезарь (сначала даже в союзе с двумя другими сенаторами) получил чрезвычайные полномочия и решил их — из-за конфликта с Сенатом — закрепить за собой. И, надо заметить, подобные конфликты в Риме случались и ранее — правда, не между сенаторами, а между Сенатом и народными трибунами. Например, когда народные трибуны братья Гракхи провели земельную реформу с целью предотвратить разорение римского крестьянства, а затем решили расширить и закрепить свои полномочия и полномочия Народного собрания. Что, конечно, очень не понравилось римской аристократии и Сенату, в результате чего братья были убиты. 

Однако уже наследник Цезаря — Октавиан Август (происходивший, кстати, из рода плебеев) — был провозглашен Императором Рима. То есть по сути чем-то вроде монарха. А это значит, что трансформация Римской республики в Империю была закономерным процессом, и за всеми этими ссорами и конфликтами стояли какие-то объективные тенденции в развитии всего римского государства. Какие? Почему государственный строй Римской республики, при котором главную роль всегда играл Сенат, вдруг «устарел» и перестал отвечать реалиям? 

Очевидно, эти перемены, главным образом, были связаны с тем, что и Рим уже перестал быть государством римлян, а превратился в Империю, раскинувшую свои владения на огромных территориях Средиземноморья. Конечно, римская аристократия частично пыталась кооптировать в свои ряды аристократию завоеванных провинций, но понятно, что пользоваться теми же правами, что и родовая римская аристократия, они никак не могли. Да и «гражданами Рима» стали уже множество людей за пределами Апеннинского полуострова, и как-то участвовать в государственной жизни Рима они тоже не могли. И поэтому прежняя модель государственного управления, с центральной ролью римской аристократии и Сената, перестала отвечать реалиям — Римской Империи требовался Император, единоличный правитель всех подданных Рима. 

Римская Империя при Юлии Цезаре (середина 1 века до н.э.).
Римская Империя при Юлии Цезаре (середина 1 века до н.э.).

Вроде бы перемена в государственном строе была и не такой большой — Рим и до этого избирал единоличных диктаторов, но эта перемена, конечно, внесла огромные изменения во всем государственном и политическом строе Рима — и нельзя сказать, что эти изменения были столь уж позитивными. Возможно, они способствовали укреплению власти Рима над своими новыми провинциями, но государственный строй самого Рима они скорее сильно расшатали. И не только вспыхнувшей уже при Юлии Цезаре гражданской войной, но и размыванием всех государственных основ Рима, на которых он до этого держался столетиями.

Резко возросла роль армии и римских легионов — так что каждый Император искал, прежде всего, благосклонности римской армии. А римская армия была по сути «римским народом», но народом вооруженным, поэтому Императоры начали открыто заигрывать и с народом, иногда пускаясь в жуткий популизм — чего при прежнем строе не было. Обострились отношения с римской аристократией, которая, утратив значительную часть своих полномочий, отчасти начала деградировать, а отчасти плела постоянные интриги против Императоров, чтобы их свергнуть и привести к власти своих ставленников (иногда при этом прибегая к услугам мятежных провинций или даже варваров, служивших Риму).

При этом, хотелось бы это еще раз подчеркнуть, принцип «верховной власти» в Римской Империи не изменился — и он был все тем же, демократическим. То есть по сути Римский Император — несмотря на свои огромные полномочия и власть — оставался только властью управительной, и был не монархом, действующим на основе монархического принципа «верховной власти», а скорее чем-то вроде «вождя» всей Римской Империи и всех ее граждан. Тихомиров очень точно указывает на этот важный момент в природе власти Римских Императоров, и называет эту власть «абсолютистской монархией», которая по сути монархией не является.

Отсюда это несколько странное положение Римских Императоров и порой довольно странное их поведение. Народ они презирали, но при этом вынуждены были все время с этим народом заигрывать, так как они прекрасно понимали, что именно этот римский народ и является источником их власти. Власти почти абсолютной — которая для обычного человека была чем-то неподъемным и развращающим. Римские Императоры, конечно, чувствовали некоторую противоестественность своего положения и природы своей власти, а потому уже при Цезаре видны попытки превратить власть Императора во власть монархическую. То есть обосновать ее на монархическом принципе «верховной власти». А как?

Для этого монархическая власть должна черпать свою власть из самой себя, а не из народа или аристократии — источником монархической «верховной власти» должна быть сама монархия, а не демократия или аристократия. Поэтому первый способ — это сделать власть Императора наследственной. Но с этим в Риме все было плохо, и Императоры там появлялись довольно случайным образом. Второй способ — искать и сам источник монархической власти в самой монархии. То есть в «божественном». И вот здесь открылись большие возможности. И уже Юлий Цезарь пытался себя и свою власть немножко «обожествить». В дальнейшем эта тенденция продолжилась, и Римские Императоры всячески пытались намекнуть народу, что они не какие-то «фуи с горочки», а имеют «божественное происхождение», а потому они достойны поистине божественного преклонения и восхваления, наравне с богами. 

Но здесь тоже возникли серьезные проблемы, так как божества у народов Римской Империи были разные. И поэтому Римские Императоры не придумали ничего лучше, как свозить всех этих богов в Рим, устроив им пантеон. Но это только подрывало, собственно, римскую религию, боги плодились, как кролики, и в Риме процветал жуткий эклектизм самых разных религий и культов. 

Кроме того, возникла еще одна серьезная проблема — христианство. И проблема здесь была даже не в том, что эта религия пришла из вонючей Иудеи — самой грязной провинции Рима, где жили какие-то дикие азиаты жиды, вызывавшие во всей остальной Римской Империи ужас и отвращение. С жидами римляне как-то поладили, но христиане уже не были иудеями, а потом — когда христианство из иудейских эллинизированных общин стало распространяться на других подданных Рима — среди христиан появилось множество знатных и образованных римлян. И при этом христиане наотрез отказывались признавать «божественное происхождение» Римских Императоров — тем самым подрывая основы их власти. Видимо, именно это и стало главной причиной жутких гонений римской власти против христиан.

Гонения Рима на христиан - одна из самых жутких страниц мировой истории. Римляне христиан убивали страшно и мучительно, убивали в их домах и в колизеях, убивали женщин, стариков и детей. Но вера христиан была настолько сильной, что они прошли через все эти страшные гонения и победили. Победили весь мир.
Гонения Рима на христиан - одна из самых жутких страниц мировой истории. Римляне христиан убивали страшно и мучительно, убивали в их домах и в колизеях, убивали женщин, стариков и детей. Но вера христиан была настолько сильной, что они прошли через все эти страшные гонения и победили. Победили весь мир.

Но особенный ужас всей этой ситуации с гонениями на христиан заключался в том, что, во-первых, Рим, вообще говоря, был чрезвычайно веротерпимым, и вот эти все жуткие гонения против христиан смотрелись очень странно. А во-вторых, и сами эти христиане не были какими-то чокнутыми, злодеями или бунтарями — это были очень достойные люди, которые вовсе не выступали против власти Римских Императоров как таковой, многие из них верно служили Императору и Риму, и умирали они как-то особенно спокойно и достойно. Это произвело на римлян огромное впечатление — так как в смерти римляне кое-что понимали. Но вот что такое эти христиане — они понять не могли. Христианство было чем-то таким странным для всего языческого античного мира, что оно полностью перевернуло все представления того времени. Это была религия от Бога, — римляне это чувствовали, но признать этого они никак не хотели.

И только при Императоре Константине этот конфликт римской власти — конфликт как внутренний, связанный с необходимостью найти источник императорской власти в ней самой или в божественном, так и конфликт внешний, конфликт с христианством — был разрешен. Христианство спасло Римскую Империю — пусть не всю, а только ее восточную половину, и благодаря христианству Восточная Римская Империя просуществовала еще 1000 лет после гибели Западной. И вот это для нас еще интересней, так как история этой Восточной Римской Империи — то есть Византии — уже тесно связана с историей Руси и России. И далее мы посмотрим, что там произошло — то есть какова была природа этой Восточной Римской Империи и ее Императоров.               

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic