kirill_nav_1

Category:

Кто такой Димон с Зила и зачем он нужен?

Опаньки! Смотрю, Галковский снова проклюнулся. Что ж, раз я написал о Крылове и о его значении для русской культуры, напишу пару слов и о Галковском (или «Димоне с Зила» — как я его буду называть далее). Нет, с Димоном все в порядке, и дай Бог ему здоровья и долгих лет жизни, и почему я решил о нем написать — это я объясню в конце. И все это, конечно, также мое сугубо личное мнение, и «взгляд со стороны». 

Кто такой Димон? Димон, как и Крылов, тоже философ. Впрочем, нет. Крылов — это ФИЛОСОФ, а Димон — это «философ». Понимаете разницу? И вот с этого я и начну — это ключ к понимаю того, кто такой Димон, и того, чем он занимается и «чем он знаменит».

Димон, как и Крылов, закончил философский факультет МГУ. Пусть вечернее отделение, и пусть советского МГУ, но все же. Что-то читать ему все же приходилось, и вроде бы для рабочего с завода Зила выбор такого факультета должен был в любом случае подразумевать интерес к философии, к мировой мысли и к интеллектуальной культуре. И что же? Какие результаты? НОЛЬ. Абсолютный ноль.

Кто такой Кант? «Да масон немецкий! Ведь в чем суть его хфилософии? — объяснял как-то Димон своим читателям и поклонникам. — Одел розовые очки — и все вокруг ты видишь розовым. А если оденешь зеленые — все вокруг ты будешь видеть зеленым. Вот и вся хфилософия Канта. Проще пареной репы!».

То есть чувак пять лет просиживал штаны на философском факультете МГУ, что-то наверняка читал, зачеты, экзамены сдавал — и не понял НИЧЕГО. Прошел мимо философии. Совсем. А значит, чувак вообще мимо всей мировой культуры прошел. И так и не понял, что это, откуда и зачем это нужно. А без философии сегодня не было бы не только науки (в том числе гуманитарных дисциплин) и техники — вообще ничего не было бы. Запад стал Западом во многом именно благодаря философии, которая несколько витиеватыми путями — через христианскую теологию и средневековую схоластику — в итоге превратилась в науку и в мощную интеллектуальную традицию и культуру. А Димон «мимо прошел». На огонек заглянул, чтобы диплом получить.

Конечно, отчасти это можно объяснить особенностями советского образования, да и мало ли у нас дураков выпускали советские ВУЗы, включая МГУ. Но в том-то и дело, что Димон дураком не был, и культуркой он интересовался очень основательно и всерьез. И кое-что Димон с философского факультета МГУ все же вынес, и вынес нечто важное — что во многом и предопределило всю его последующую, хм, с позволения сказать, «творческую деятельность». Что именно понял Димон?   

Димон понял, что философию — как, впрочем, и многое другое — можно использовать для наепалова. Хорошего такого наепалова лохов. Большого количества лохов. Скорее всего (об этом можно только догадываться), эту «тайну» Димон постиг через марксизм и его «диалектический материализм». Ну, я уже как-то объяснял довольно подробно, почему «диалектический материализм», с философской точки зрения, это бред собачий и откровенное шарлатанство. Да это многие понимали в Совдепии — и, быть может, на философских факультетах и в Институте марксизма-ленинизма гораздо лучше, чем где-то еще. Сам об этом Димон догадался, или ему кто-то это подсказал, но здесь Димон все понял правильно: огромные тиражи книг «классиков марксизма», целые институты, изучающие этих «классиков», толпы философов-марксистов, целое мировое коммунистическое движение — а за всем этим довольно грубое и совершенно наглое философское шарлатанство еврейского дегенерата и шарлатана Карлы Марлы на содержании британских спецслужб. И на Димона это, несомненно, произвело большое впечатление.

Более того, Димон и про Гегеля все понял в целом правильно. С Гегелем, конечно, все намного сложнее, чем с Карлой Марлой, и его философия намного сложнее, но в целом это, конечно, тоже что-то очень близкое к грандиозному шарлатанству. Ну, я про Гегеля также довольно подробно писал, и даже приводил мнение Шопенгауэра, Рассела и других философов, кто прямо или несколько завуалированно говорили о том, что все это гегельянство с его «диалектическим методом» — это просто бред и шарлатанство. Сейчас гегельянство уже окончательно «вышло из моды» — так как его бредовость (особенно в свете марксизма) сейчас уже стала очевидной почти всем. А ведь в 19 веке вся Европа (включая Россию) и в самом деле считала, что Гегель — это величайший философ, который открыл какую-то конечную «философскую истину». 

Но проблема Димона состояла в том, что на этих примерах (да и не только на этих — значительная часть западной «философии» и сегодня является обычным шарлатанством, напыщенной белибердой и пустопорожним бредом) Димон решил, что и вообще вся философия — это наепалово. Ну, или, в лучшем случае, способ проявить остроумие и поприкалываться. А это, конечно, не так. У философии есть свой предмет, философия действительно ищет истину, но предмет философии настолько сложен, что и ошибок и глупостей в ней было немало. В конце концов, повторюсь, без философии не могла бы появиться современная наука и современный рационализм.

И вот этого Димон совершенно не понял. Но Димону это очень понравилось — понравилось, что, выстроив некую систему идей, которую можно представить за «мысль» или целую «теорию», можно заниматься наебаловом людей. Причем совсем не обязательно совсем простых лошков — гораздо интересней (а иногда и прибыльней — и в денежном смысле, и в смысле «социального капитала») как бы людей образованных и вроде бы даже неглупых. Дураков можно и в наперстки наябывать. Но это нужно шарик катать, и за это могут сильно набить по ребрам. А вот «катать шарик» в области культуры или мысли — намного престижней и безопасней. И интересней.

«Шарик есть — шарика нету». Эту фразу Димон нередко использовал для описания каких-то социальных реалий. Вот и Димон, в сущности, выбрал для себя это поприще деятельности — «катать шарик» и «бомбить лохов». Но культурно! Продавая лошкам «культурку» и «интеллектуальный продукт».              

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic