kirill_nav_1

Categories:

Памяти Константина Крылова - 8

Памяти Константина Крылова — (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7).

Не случайно, Крылова — по тому значению, которое он имеет для русских и русской культуры — сейчас сравнивают с Пушкиным. Что сделал Пушкин? Он начал разгребать те завалы русофобии и бичевания всего русского, всей русской культуры, которые стали у нас модными после Петра, стали частью «культурной политики» власти и государства. Пушкин «откопал» все эти сокровища русской культуры и русского самосознания и придал им совершеннейшую форму — форму русского языка и поэзии. И тем самым Пушкин заложил основы для всей русской культуры 19 века, задав все основные пути ее развития. И теперь русская культура — это во многом «культура пушкинская».

Крылов сделал примерно то же самое, и даже намного больше. Конечно, Пушкина многие не любили при его жизни, на него клеветали, плели против него интриги, а под конец жизни Пушкин испытывал серьезные материальные трудности. Но все же это не идет ни в какое сравнение с теми условиями, в которых жил и работал Крылов. У Пушкина были очень влиятельные покровители — включая Императора Николая Первого, а денег Пушкину не хватало на то, чтобы вести столичный светский образ жизни.

Крылов собирал «русские сокровища», которые красные твари уничтожали, марали и похабили целый век. И жил он среди изуродованных советчиной советских-постсоветских людей. Он и сам родился еще в Совдепии, и был отчасти советским человеком, но постепенно он осознал, что такое эта советчина, и понял главное: советчина — это дыба и могила для русского народа. И сначала сам вышел из этого советского ада, а затем начал и русских вытаскивать из этой цивилизационной и культурной могилы, в которой, казалось бы, советские твари, жиды и гебня похоронили русских уже навсегда, и из которой русским, казалось бы, уже не выбраться никогда.

Крылов, к счастью, не прошел через советские концлагеря и тюрьмы — как Солженицын, но условия, в которых он совершал этот свой жизненный подвиг для русского народа, конечно, были неизмеримо тяжелее условий, в которых жил и работал Пушкин. Пушкин все же еще жил в русской России, среди нормальных русских людей — пусть и сильно изуродованной петровскими реформами. Крылов жил в антирусской Эрэфии, где само слово «русские» по сути запрещено, и где русофобия является одной из основ всей государственной политики. Жил среди советских и красных тварей, которые, словно бы бесы, набрасывались на Крылова по любому поводу, и начинали корчить свои красные бесовские рожицы. А за всеми этими красными тварями стояла могущественная гебня и все россиянское государство — это «крысиное царство со своим крысиным королем», «чекистское государство со своим чекистским царем».

Кроме того, Пушкин все же работал в основном в области языка и поэзии. И если мы говорим о «пушкинской мысли» — то это, прежде всего, мысль поэтическая и художественная. Русская мысль в то время находилась еще в зачаточной состоянии, и только в конце 19 — начале 20 века можно уже найти действительно самостоятельную русскую мысль (например, у Розанова). Крылов был не только писателем и большим мастером слова и языка — он был еще и блестящим интеллектуалом и философом. И поэтому он в своем качестве «искателя русских сокровищ» значит для русских в каком-то смысле даже больше, чем Пушкин, так как многие вещи Крылов проговаривал именно как философ (в том числе философ социальный и политический). То есть проговаривал гораздо яснее и отчетливей, чем это мог бы сделать даже самый гениальный поэт и писатель. А это уже совсем другой уровень самосознания — ведь, как признавал и сам Крылов, вершиной всякой национальной культуры является именно зрелая философия.

И для меня лично, как философа, Крылов в этом смысле был особенно ценен. Он хорошо знал и разбирался в философии — в греческой и европейской. Мне подкинули ссылку на его лекции по философии — к сожалению, я пока их не слушал, но, я уверен, что эти лекции, как и все, что делал Крылов, имеют высочайшее качество, и для русской философии и мысли представляют огромную ценность. При этом мне сообщают, что Крылов все же не был по своим философским воззрениям неоплатоником, а скорее был перипатетиком и при этом очень высоко ценил Канта. Что ж, если так — значит, и здесь я с Крыловым был в целом согласен, так как я считаю, что Аристотель и Кант — это и есть самое ценное в мировой философии, и именно на них нужно выстраивать русскую философию.

В чем-то Крылов разбирался хуже или не разбирался совсем. Например, в музыке. Крылов не был большим специалистом в музыке, но он об этом так и говорил, и прямо признавался, что его музыкальные пристрастия — вполне «обывательские», и что ему нравится «англоязычная попса». Наверное, он не очень разбирался в кино — но он вообще телевизор почти не смотрел. Хотя признавал, что «советское кино», как и все советское — это ужас и ад.

Но во всем остальном Крылов разбирался отлично, и поэтому, повторюсь, все сказанное и написанное им представляет для русских огромную ценность и интерес. Как и Пушкин, Крылов «высветил» всю нашу русскую культуру и наше русское самосознание и наметил пути их дальнейшего развития. Крылов сделал все русское просто нормальным и человеческим — а на фоне того уродства и извращений, которыми советские твари и сегодня кормят русских, это было очень много. Это был огромный культурный, интеллектуальный и моральный подвиг.

И в этом смысле Крылов также близок к другой центральной фигуре русского самосознания 20 века — Александру Исаевичу Солженицыну. Да, они очень разные, они жили в разную эпоху и у них очень разные судьбы. Но если Солженицын показал и объяснил русским, что с ними сделали красные твари и гебня — сам пройдя по всем этим кругам советского ада, и даже чуть-чуть показал русским нормальную Россию, то Крылов «вскрыл» сами основания этого советского ада, в который жиды и большевики погрузили русский народ в 1917 году. Показал все механизмы этого ада, все культурные и идеологически ловушки, которые красные твари, жиды и гебня используют для того, чтобы и дальше удерживать русских в этом аду и рабстве. И сделал он это не на языке поэзии или литературы — он об этом рассказал на основе ясной социальной и политической мысли, на языке блестящего аналитика, философа и интеллектуала. 

Более того, Крылов не только показал русским, кто, зачем и почему держит русских в этом аду — он показал дорогу, по которой русские смогут выбраться из этого ада и вернуться к нормальной цивилизованной жизни. Крылов, подобно Моисею, вывел русский народ из идеологического и культурного плена поганой советчины, и повел русских в их «землю обетованную» — в их русскую Россию, страну, в которой русские смогут жить счастливо и достойно. И пусть сам он не дожил до времен, когда русские вернутся в свою русскую Россию, но он показал, куда нужно двигаться. Но ведь и Моисей так и не вошел в «землю обетованную», и лишь увидел ее перед смертью с вершины горы. И поэтому имя Крылова для русских навсегда будет находиться рядом с именами Ломоносова, Пушкина или Солженицына — наших величайших национальных гениев и пророков.  

P.S. Вот здесь, кстати, прекрасный пример того, как красные твари уничтожали русскую культуру, чтобы теперь вопить, что «это же наша история!». И это только маааленький-маленький пример того, что красные твари уничтожили, разрушили, испохабили и изгадили. Но еще больше они изгадили и изуродовали само сознание русских людей, вплоть до ампутации у них базовых социальных инстинктов и культурных норм.             

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic