kirill_nav_1

Category:

Пространство и время для философии как "объективная реальность" - 6

Да, так вот! Что касается ОТО. По поводу этой теории до сих пор идут споры, однако эта теория дает объяснение многим явлениям и вроде бы пока нет фактов, которые явно бы противоречили ОТО. Но меня все это интересует, конечно, с чисто философской точки зрения, и, как я полагаю, многие проблемы в физике имеют именно философские причины. В том числе, как трактуется эта ОТО. И в этом смысле ОТО представляет для нас особый интерес — так как в ней впервые хоть что-то говорится о пространстве и времени и о том, как они связаны с материей. 

Я, повторюсь, не ставлю под сомнение само уравнение, а лишь говорю о том, какой смысл придается этому уравнению. Сам Эйнштейн (как и многие физики сегодня), как известно, трактовал ОТО как теорию, которая «объясняет природу гравитации». То есть якобы масса приводит к «искривлению» пространства-времени, и именно это «искривление» и есть гравитационное поле. Однако сегодня уже понятно, что это было слишком смелое заявление, так как природа гравитации после этого не стала понятней, да и вообще с этой гравитацией все очень мутно и непонятно, и в остальную картину мира, которую сегодня нарисовали физики, она не вписывается.

Так вот, на мой взгляд, это глупость, конечно. Глупость — понимать и трактовать уравнение ОТО таким образом. Ведь получается, что материя — как масса (или как масса-энергия) — оказывает воздействие на нечто принципиально нематериальное, пространство-время, меняя их геометрию, после чего это пространство-время в своей геометрии уже снова оказывает воздействие на материю — то есть на тела и на то, как они движутся. При этом, в общем-то, мы ничего не понимаем о том, что такое пространство и время и почему масса оказывает на них воздействие.

В такой интерпретации ОТО я, как философ, нахожу традиционный для всей западной мысли «идеализм» — в самом худшем смысле этого слова, когда идеальному приписывается возможность влиять на материю. И утверждать, что «искривление» пространства-времени создает физическую силу — гравитационное поле — это почти то же самое, что полагать, как Платон, что все материальные вещи — это только воплощение идеальных сущностей, идей. Хуже того, это почти то же самое, как если бы мы начали трактовать второй закон Ньютона F=ma не как то, что сила меняет ускорение тела (то есть пространственно-временную величину, ведь ускорение, как и скорость — это пространственно-временная величина), а что, напротив, ускорение является причиной силы. 

Такое возможно — например, в тех же силах инерции, так как в них ускорение появляется при появлении новой системы отсчета, и именно это создает дополнительную силу. Но физики считают силы инерции «фиктивными силами», однако гравитацию они такой «фиктивной силой», очевидно, не считают, но почему-то при этом вполне принимают всю эту чушь, когда гравитационное поле трактуется как результат искривления пространства-времени и по сути и есть просто искривление пространства-времени (то есть не существует как физическое поле, как физическая реальность). И как все это укладывается в головах физиков — понять невозможно, это можно объяснить только тем, что в 20 веке физики уже утратили всякую связь с философией и поэтому превратились в философском смысле в полных невежд. Впрочем, после Гегеля и всей прочей европейской «философии» это не столь удивительно.   

Искривление пространства-времени и гравитация - как они связаны между собой?
Искривление пространства-времени и гравитация - как они связаны между собой?

Но с философской точки зрения, повторюсь, это полная дикость. Впрочем, с научной точки зрения, это еще большая дикость. Так как при такой интерпретации ОТО мы должны будем признать, что нечто, очевидно, нематериальное — пространство-время — может влиять на материю. Во времена греческого язычества поверить в нечто подобное было вполне естественно. Для европейских варваров — которые по сути так и остались варварами и язычниками — это тоже вполне нормально: ведь если у «немецких философов» весь мир создавал какой-нибудь дух «Я» или Абсолютная Идея, и если все эти европейские варвары не только принимали все это всерьез, но даже принимали всю эту схоластическую чушь и безумие за «великую философию» — то поверить в то, что гравитационное поле создается геометрией пространства-времени, для этих варваров «вполне нормалек».  

При этом, повторюсь, я не ставлю под сомнение само уравнение ОТО — вероятно, оно правильное или достаточно точное. Я лишь говорю о том, как интерпретировать и понимать это уравнение. А понимать его можно, — если оставаться на почве здравой культуры, заданной традицией Аристотеля, — только таким образом, что масса создает гравитационное поле, и это приводит к искривлению пространства-времени. И вот тогда «все на месте»: причиной гравитации является материя, и в результате этой гравитации происходит искривление пространства-времени, то есть тела начинают двигаться иначе, чем они двигались бы при отсутствии гравитационного поля. 

То есть Эйнштейн (а вслед за ним и другие физики) элементарно попутал причину со следствием. Бывает. Для традиции «европейском мысли» — это обычное дело. Более того, во многом именно к этому и сводится вся традиция европейской (и в целом западной) «мысли». Но эта западная «традиция», как и вся «западная цивилизация» — это патология, нечто очень больное и ненормальное в своих основах.

При этом, повторюсь, если мы будем трактовать ОТО таким образом — для уравнения ОТО и в целом для физики ничего не изменится. Уравнение останется тем же самым, как и все выводы из него. Да, возможно, ОТО перестанет быть такой «загадочной» и «таинственной», и мы должны будем признать, что о причинах гравитации мы по-прежнему ничего не знаем, но физика — это ведь не шоу, чтобы устраивать фокусы на пустом месте?

И тогда остается только вопрос, почему гравитационное поле изменяет геометрию пространства и времени. И вот на этот вопрос мы и ответим далее.      

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic