kirill_nav_1

Categories:

Пространство и время для философии как "объективная реальность" - 5

Но что касается этого первого вопроса — о том, какой физический (а не математический) смысл — имеет представление «система отсчета», то, наверное, на этот вопрос еще можно ответить: «система отсчета» физически существует как тело, обладающее массой, и когда мы «вводим систему отсчета», мы просто мысленно привязываем эту систему к какому-то телу с массой. То есть, с философской точки зрения, в рамках нашей философии, «системами отсчета» могут служить только единичные вещи, со своей формой и материей. И, видимо, регулятивный принцип единства, который организует всю материю этой вещи в форму, выступает как центр массы тела — если мы возьмем полый шар, то его центр массы будет находиться в геометрическом центре шара, если же шар изменит форму (скажем, на его поверхности появится впадина), то и центр массы такого шара чуть-чуть сместится от его геометрического центра. 

То есть регулятивный принцип единства формы выступает как принцип геометрический, пространственный, и в этом принципе и в этой геометрической форме и состоит ratio этого шара как единичной вещи. Ratio шару придает не материя с ее массой, а то, как эта материя организована в пространстве — то есть пространственная, геометрическая форма шара, которая для него выступает формой его бытия. 

Однако здесь могут возникнуть дополнительные вопросы — например, можем ли мы привязать систему отсчета к чему-то, что не имеет массы? Скажем, фотоны (и некоторые другие частицы), как полагают физики, своей массы не имеют. Ну, то есть понятно, что мысленно привязать систему отсчета мы можем к чему угодно, даже к какой-то точке в пространстве между телами или к фотону. Вопрос в том, имеет ли это какой-нибудь физический смысл. Ведь, согласно постулату Эйнштейна, скорость света всегда постоянна и не зависит от того, в какой системе отсчета она определена. Но если мы рассмотрим собственную систему отсчета фотона, то его скорость в этой системе отсчета всегда будет равна нулю. А если мы такую систему отсчета ввести не можем, означает ли это, что у фотонов нет собственной системы отсчета времени, то есть что они существуют как-то «вне времени»? И как тогда рассматривать релятивистские принципы? 

Но здесь — что касается систем отсчета и инерциальных систем — возникают и другие, не менее интересные вопросы, с философской точки зрения даже еще более интересные. Самое загадочное и интересное в принципе Галилея и во втором законе Ньютона — это сама способность тел сохранять покой и движение, и то, что действие силы (ускорение, которое сила придает телу) зависит от массы тела. Масса во втором законе Ньютона (F=ma) — это масса инертная, мера инертности тела. Но что такое инерция тела и инертная масса — остается загадкой. Наверное, инертность тел является следствием каких-то общих законов сохранения природы, но почему мерой этой инертности выступает масса — не очень понятно.

Геометрия пространства. Быть может, это и есть объективное Ratio материи? Ведь именно геометрия пространства придает вещам пространственную геометрическую форму.
Геометрия пространства. Быть может, это и есть объективное Ratio материи? Ведь именно геометрия пространства придает вещам пространственную геометрическую форму.

Надо заметить, что физики и вообще не любят эту «инертность тела» — так как они не понимают, что это такое, и для них «инертность тела» определяется только величиной «инертной массы» (а что это такое, они тоже не понимают). Но еще больше физики не любят «силы инерции» — эти силы существуют у них на правах пасынков, и физики считают их «фиктивными силами». Почему? Потому, что, по мнению физиков, за силами инерции не стоит каких-то «реальных», «физических сил» — как, например, за гравитационной силой (за которой стоит гравитационное поле), или за электромагнитной силой и прочими силами. А «силы инерции» «возникают» и «исчезают» в зависимости от того, в какой системе отсчета мы их рассматриваем.

Однако я бы здесь с физиками поспорил. Ведь если вы едете на автомобиле и при этом забыли пристегнуть привязной ремень, а потом, не дай Бог, врезаетесь на полной скорости в дерево, то вас выкинет из машины с огромной силой, после чего вы, пробив головой лобовое стекло, пролетите еще несколько метров вперед. Это факт. Который не зависит от того, как вы вводите систему отсчета при рассмотрении этого кейса. Но что за сила выбросила вас из автомобиля? Это та самая «сила инерции». И говорить, что таких сил «не существует» — довольно глупо. 

Физиков здесь, видимо, смущает, что «силы инерции» зависят от выбора системы отсчета, и часто при определенном выборе системы отсчета описать движение можно, не прибегая к «силам инерции». Это правильно, но если мы признаем, что «система отсчета» — это не только математическое представление, но что оно имеет и объективный физический смысл, значит, и все, что происходит с «системами отсчета», уже происходит объективно и имеет физический смысл. В том числе возникновение новой системы отсчета, когда — как в случае с автомобилем — из единой системы отсчета, в которой водитель был связан с автомобилем, вдруг неожиданно возникло две новые системы отсчета: автомобиль, который почти мгновенно остановился, врезавшись в дерево, и водитель, который никуда не остановился и продолжил двигаться на большой скорости относительно дерева и земли. 

То есть здесь мы, рассматривая системы отсчета, просто описываем объективную физическую реальность, в которой водитель, как тело и система отсчета, существует все-таки отдельно отдельно от автомобиля как тела и системы отсчеты. И пока водитель спокойно ехал — мы могли рассматривать эти две системы отсчета как одну, а после того, как автомобиль врезался в дерево — эти две системы отсчета распались и стали существовать как две отдельные системы отсчета. И это факт объективный, факт физический.

Более того, как нетрудно понять, мы вообще ни одну систему отсчета не можем ввести, не имея другую систему отсчета. В том числе инерциальную. Ведь когда мы вводим инерциальную систему отсчета, мы уже подразумеваем, что существует и какая-то другая, относительно которой наша инерциальная система отсчета находится в покое или движется равномерно и прямолинейно. И вводя представление об инерциальной системе отсчета, мы по сути вводим не одну, а, как минимум, две системы отсчета. И то, как ведет себя инерциальная система (находится в покое или движется равномерно и прямолинейно), как и все тела в этой системе, уже определяется и второй системой отсчета.

Но самое интересное, что, как установили физики, инертная масса равна массе гравитационной. Физики это на сегодня установили с очень большой точностью, так что можно с большой степенью уверенностью говорить, что по своей величине — это одна и та же масса. Но почему это так — непонятно. Инертная масса, которая фигурирует во втором законе Ньютона, никак не зависит от гравитации и от массы гравитационной. Тем, не менее, это почему-то одна и та же масса. Частично на этот вопрос дает, конечно, ответ общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна, но в ней равенство гравитационной и инертной массы постулируется (это один из принципов, принятых при выведении уравнения ОТО), а не объясняется и не выводится из каких-то более общих физических принципов или теории. И вот этот вопрос мы и рассмотрим далее — что такое ОТО и «как все это понимать».            

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic