kirill_nav_1

Categories:

Моя философия - 10

Более того, сегодня, как мы знаем, технологии зашли так далеко, что стало возможным создание т.н. «виртуальной реальности»: человек надевает на голову специальный шлем, он управляет специальным пультом — и в результате создается эффект присутствия человека в каком-то другом месте. Я пробовал эти технологии несколько лет назад, и, как мне показалось тогда, эта «виртуальная реальность» недостаточно правдоподобна — то есть все же довольно далека от «обычной реальности», но с тех пор технологии ушли далеко вперед, и по отзывам некоторых людей, визуальный и звуковой эффект сейчас в такой «виртуальной реальности» уже практически неотличим от «обычной реальности».

Сейчас подобные технологии используются в основном в компьютерных играх и на специальных тренажерах для обучения летчиков. И нетрудно понять, что в основе всех этих технологий — философия Канта. В самом деле, ведь если мы сегодня можем создавать подобную «виртуальную реальность» с помощью специальных технологий, то почему бы самой природе не использовать подобные «технологии» (только гораздо более совершенные) в применении к человеку? То есть органы чувств у нас выступают в роли «датчиков», а затем наше сознание, обработав соответствующим образом полученный через эти «датчики» (органы чувств) весь опыт ощущений, создает визуальную, звуковую, тактильную и вкусовую «картинку мира» в нашей голове. Человек (его сознание, его «я») всегда ходит в «шлеме» и в «скафандре», где в роли «шлема» выступает его голова, а в роли «скафандра» — все его тело, и вся информация, собранная «датчиками» на этом «шлеме» и «скафандре», затем обрабатывается нашим сознанием и представляется в особой форме.

Правда, информация, которая представляется в «виртуальной реальности» в компьютерных играх и на тренажерах, также создается человеком с помощью специальных технологий, и этот «виртуальный мир» всегда заранее ограничен. А в «обычном мире» человеческое сознание обрабатывает и представляет в форме трехмерного пространства информацию, поступившую из «внешнего мира» — из того, что Кант называет вещью-в-себе. Впрочем, здесь тоже нет проблемы, и, как мы знаем, сейчас уже есть технологии, которые позволяют с помощью датчиков собирать информацию из внешнего мира, а потом представлять ее сознанию человека — в частности, как утверждают тупые пиндосы, на их F-35 пилот в специальном шлеме может видеть то, что находится под самолетом и вокруг, то есть как бы «видит сквозь кабину самолета». И видит он уже не то, что заранее записано в какой-то базе данных, а «обычную реальность» — поверхность земли, над которой он летит в данный момент.  

И вот здесь, собственно, у меня и возникают вопросы к Канту. Я вполне разделяю его взгляды на то, как формируется картина мира, которую познает человек — как я показал, доводов в пользу этой теории Канта более чем достаточно, включая объяснение возможности математики и возможности использования математики для познания мира (а это очень серьезный аргумент, так как это было сложнейшей и важнейшей философской проблемой на протяжении веков). Да и чисто философски эта теория смотрится очень привлекательно и, я бы сказал, естественно, так как она не требует для объяснения возможности рационального познания мира нашим разумом привлечения каких-то выдуманных дополнительных философских сущностей (вроде умопостигаемых миров, духов или субстанций).  

Но что мы познаем? — вот главный вопрос. Кант уверяет, что мы познаем не объективный мир, а только ту «картинку мира», которую создает наш собственный разум и сознание на основе полученного опыта. Объективный мир — это для Канта «вещь-в-себе», и, как утверждает Кант, мы ничего не можем сказать об этой «вещи-в-себе», помимо того, что она существует и каким-то образом воздействует на нас, порождая ощущения внешнего опыта. И именно этот взгляд на сущность и предмет познания и породил все проблемы и в философии самого Канта, и в дальнейшем развитии всей кантианской философии, так что в итоге кантианская философия — усилиями безмозглых еврейчегов — зашла в глухой тупик субъективного идеализма.

Кант не был субъективным идеалистом, повторю это еще раз, но в своей философии он создал хорошие предпосылки для того, чтобы она превратилась в то, что превратилась — в пустопорожние переливания безмозглых еврейчегов и в их бесконечные, сколь глубокомысленные, столь и пустые, рассуждения о сущности процесса познания. И причина этого — в том, как понимал сам Кант вещь-в-себе, и как он понимал роль этой вещи-в-себе в познании человека.         

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic