kirill_nav_1

Categories:

"Тайна беззакония" - 10

Таким образом, было бы большой ошибкой упрощать весь этот процесс и представлять сраных бриташек единственными сатанистами в Европе. Сраные бриташки лишь возглавили этот процесс, став главными сатанистами в Европе, лидерами всего европейского и мирового сатанизма, но весь этот процесс был довольно сложным и имел множество причин. От причин в самой человеческой природе до особенностей европейского католического мира и предыдущей истории этого мира.

Более того, следует признать, что, как это ни парадоксально звучит, но британские сатанисты и в самом деле кое-где способствовали существенному прогрессу. Такое бывает, и не следует этому особенно удивляться: Бог может и самое большое зло обратить во благо человека. В конце концов, не будем забывать, что христианство вышло из иудаизма и от евреев — из самого днища и говнища, какое только можно было себе представить. Поэтому и многое из того, что делали сатанисты с британских островов, в итоге послужило на благо человечества. 

Возьмем, например, науку. Для понимания того, что произошло в 17-18 веке, я обрисую в общих чертах картину. И здесь нужно сразу заметить, что — вопреки последующей оголтелой антихристианской и антикатолической пропаганде, которую вели сраные бриташки через свои масонские организации (и ведут ее до сих пор)  — католическая Церковь в действительности сыграла важнейшую позитивную роль в просвещении Европы и в формировании науки. Практически все старейшие университеты Европы были основаны католиками (Папами, или католическими епископами или какими-то католическими орденами), и католическая Церковь в действительности всячески поощряла развитие образования и науки среди европейских варваров. И помимо риторики или латыни или права, в этих университетах, конечно, преподавались и богословские и философские дисциплины. А оплотом самого жуткого мракобесия в Европе чаще всего выступали как раз вот эти все гностики, ебанутые оккультные мистики, каббалисты и прочие оккультисты и «маги». Это сейчас масоны и сатанисты представляют их «просветителями», боровшимися с клерикализмом, но если вы почитаете, что писали все эти оккультные «просветители» — у вас волосы дыбой встанут от всей этой дикости и мракобесия.

Средневековый алхимик.
Средневековый алхимик.

При этом католическая Церковь — не в последнюю очередь для борьбы со всем этим мракобесием — всегда стремилась создать одну универсальную картину мира, где наука была бы неким дополнением или продолжением христианского богословия. Ведь все эти оккультные ебанашки также претендовали на некое «универсальное знание», в котором религия и наука были бы совмещены в единую картину —  оккультную картину. Задача очень привлекательная. И католики долгое время верили в то, что такую универсальную картину мира можно создать, и прилагали к этому большие усилия.

Поэтому для католиков вопрос о том, вращается ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, был вопросом важным — вопросом о том, как это все впишется в ту картину мира, которую пытались соорудить католики. Как и многие другие такие вопросы. Для православия это было абсолютно пофиг. И от того, что вокруг чего вращается, в православии не менялось ровным счетом ничего — так как в православной Церкви как-то всегда очень хорошо понимали, что христианство — оно не об этом, а о совсем других и гораздо более важных для человека вещах. И изменения в научной картине мира никак не сказывались на православии, а православные теологи никогда не стремились создать такую общую картину мира или установить диктат над наукой. 

Ну, скажем, есть такая книга — «Точное изложение православной веры», написанная видным православным богословом Иоанном Дамаскиным (675 — 753), святым и одним из Отцов Церкви, родом из сирийского Дамаска. И среди важнейших православных догматов о Троице и о Христе, в этой книге изложены и некоторые взгляды о том, как устроен наш мир — в духе греческой философии того времени. Но в православии всегда хорошо понимали, что догматы о Троице и о Христе и другие вещи — это важно, а вот вся эта философия о «строении мира» — особого значения для христианского учения не имеет. Поэтому в православии и все эти споры о том, что вокруг чего вращается и как устроен наш мир, которым католики придавали такое большое значение, казались странными, и православие никогда не стремилось подчинить себе развитие науки, как это пыталась сделать католическая Церковь. 

Иоанн Дамаскин в иконописном изображении.
Иоанн Дамаскин в иконописном изображении.

При этом важно также понимать, на основе чего католики пытались выстроить это свое единое здание картины мира. А за основу они взяли учение Аристотеля. И, надо признать, это был очень правильный выбор, так как Аристотель был не только самым выдающимся греческим философом, но философом очень здравым и трезвым, без каких-то заскоков и какой-то «мистики» (к которым были склонны, например, платоники и неоплатоники). И поэтому вся эта школа схоластики — основанная на учении Аристотеля — в целом для формирования науки также сыграла огромную роль, и роль позитивную. Она приучила европейских варваров к строгому мышлению, и мышлению здравому и трезвому — без чего никакая наука в Европе появиться не смогла бы.

Однако вот это стремление католиков создать единую картину мира — на основе учения Аристотеля, а позднее — учения томизма и неотомизма Фомы Аквината, в целом все же оказалось тупиковым. И по той причине, что религия и наука  — это все же очень разные вещи, и по той причине, что сам метод схоластики был ограниченным (ибо схоласты полагали, что все научные истины можно вывести чисто рациональным путем, путем рассуждений, и пренебрегали опытом), и по той причине, что многие положения учения Аристотеля просто оказались ошибочными.

Поэтому в какой-то момент это грандиозное здание, выстроенное католическими схоластами, начало рушиться. А попытки католической Церкви его сохранить уже стали просто мешать дальнейшему развитию науки и научного метода. Да и в целом весь этот подход католиков к проблеме соотношения между верой и знанием был глубоко ошибочным. Только западный богослов мог вопить «Верую, ибо абсурдно!» и только для католиков расхождения науки с какими-то христианскими догматами или библейской историей были трагедией (как, например, для Паскаля). Но это были именно проблемы католицизма, а не христианства как такового. И все эти баталии между католиками и «учеными» того времени — все это было следствием особенностей именно католицизма. В частности, попыток выстроить католицизмом эту единую картину мира, чтобы укрепить власть Рима над католиками и контролировать всю интеллектуальную жизнь Европы. Для православия все это было абсолютно чуждо.  

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic