kirill_nav_1

Category:

"Тайна беззакония" - 3

Да, так вот! Что касается учения христианства о природе зла — то оно не является чем-то особенно сложным. Согласно христианству, Бог создал человека «по своему образу и подобию», то есть зло в человеческой природе не является чем-то, так сказать, онтологически ему присущим. Зло входит в человека в результате его свободного выбора, и проявляет себя как некое искажение исконной природы человека. И здесь гораздо важнее (и сложнее) понять, почему человек — который вроде бы создан «по образу и подобию Бога» — способен делать выбор в пользу зла, и откуда и как возникает это искажение человеческой природы.

Что касается второго вопроса — об искажении человеческой природы — то здесь также все достаточно просто: человек есть плоть, то есть имеет животную, биологическую природу. И когда эта животная природа входит в противоречие с его духовной природой (а после грехопадения это происходит постоянно), человек совершает грех — то есть происходит искажение его животной или духовной природы. Причем именно в силу наличия у человека духовной природы эти искажения могут принимать особенно радикальные и противоестественные формы: ведь дух не знает никаких границ, и все человеческие страсти, пороки и злодеяния есть, в некотором смысле, также проявление духа (но проявления искаженные), когда какие-то естественные природные качества или наклонности приобретают неограниченную форму. Человеческая жадность или похоть или ненависть порой не знают границ, и превращаются в какую-то манию или безумие — и в этом человек сильно отличается от всех других животных, у которых все естественные потребности всегда ограничены. Еще никто не видел, чтобы, например, кошка или собака умерли от обжорства, в то же время среди людей такие случают бывают и обжираются люди постоянно, впихивая в себя еду буквально силой, и пище и поглощению пищи человек порой придает огромное значение — неоправданно большое значение. Как и всем других своим естественным потребностями. 

То есть хотя зло и не присуще человеку от природы, но оно может сильно укорениться в человеке и оно проявляется постоянно. И суть проблемы здесь, если говорить совсем просто — в той дисгармонии, в которой в человеке его духовная природа постоянно находится с его животной природой. И в результате человек не только постоянно поддается злу и его совершает, но может служить злу вполне сознательно — что другим животным опять-таки совершенно несвойственно.

Что же касается первого вопроса — то есть почему в человеке возникла и существует эта дисгармония — то здесь все несколько сложнее. В христианстве это объясняется неким «грехопадением» — то есть неким историческим событием. И это событие описывается в Библии, как обычная «история во времени». Но понятно, что это «грехопадение» вовсе не есть некое разовое событие в истории человечества, и вся эта библейская история, написанная египтянами, носит, так сказать, предвечный характер, и в действительности проблема грехопадения относится опять-таки скорее к онтологии человека, нежели к истории во времени. Эта история говорит о природе человека, а не об истории человечества во времени. И именно так эту историю и нужно понимать, и развернутость этой истории во времени лишь дает наиболее ясное, в наиболее доступной и простой форме, понимание причины и природы этого грехопадения и природы греха.

В чем же причина человеческого грехопадения? Как так получилось, что «все животные — как животные», и все у них на месте и весьма гармонично, а человек — это просто какая-то настоящая катастрофа, и он постоянно пребывает в дисгармонии с собой и окружающим миром? А причина этого — в свободе человеческой воли. Человек «создан по образу и подобию Бога», то есть является существом богоподобном, а боги наделены свободой воли. И Бог также наделил человека этим даром — даром свободы воли. То есть возможностью и способностью выбирать между добром и злом. И библейская история о грехопадении — она, конечно, не про яблочко, а про проблему свободы человеческой воли.

И вот этим-то даром свободной воли и воспользовался змей-искуситель, он же Сатана! Каким образом? Во-первых, опять-таки воспользовавшись тем, что человек есть плоть, а потому ему хочется «вкусненького и сладенького» (особенно на «вкусненькое и сладенькое» падки женщины, и сначала Сатана соблазнил Еву), а во-вторых, пообещав человеку, что он станет «как боги», могущественным и бессмертным — то есть использовал духовную природу человека и направил ее по ложному пути (а духовная природа человека ведь и подразумевает, что человек может стать «как боги»). И все! И после этого человек стал смертным, а его природа «с тех пор» постоянно искажается — как животная, так и духовная. 

Почему же все это произошло? А потому, что Адам и Ева нарушили заповедь Бога, который запретил им вкушать плоды с этого дерева. Вот такой Бог тиран и деспот, да еще и самодур! Из-за какого-то яблочка, сладенького, выгнал людей из рая! Я, конечно, утрирую, но не сильно — ведь сатанисты на самом деле именно так и представляют Бога — как тирана, деспота и самодура (а Сатану они, естественно, представляют как «лучшего друга» человека — его освободителя, просветителя, архитектора Вселенной и т.д.). Но здесь опять-таки важно понимать смысл этого запрета и почему после его нарушения Адам и Ева уже не могли находиться в раю.

А смысл этого запрета состоит в том, что свобода человека — как совершенно бесценный дар, превращающий человек в настоящего бога (или, скорее, дающий предпосылки к этому) — имеет смысл только при способности делать выбор. В самом деле, если человек никакого выбора не делает —  например, грубо говоря, «жрет все подряд» — то никакой «свободы воли» в этом нет. Свобода воли есть духовный дар, и — как это парадоксально ни звучит — реализуется этот дар в ограничении. Да, у человека есть возможность выполнить заповедь Бога или ее нарушить, и в этом и состоит его свобода воли, но как только человек нарушает эту заповедь — он теряет духовное основание своей свободы воли. И вот именно это и произошло во время грехопадения — человек в значительной степени утратил свое божественное, богоподобное достоинство, и повел себя как какой-то примат, захотевший вкусненького (а заодно захотевший и «стать богом» самым простым способом — просто сожрав плод с дерева).

То есть здесь мы сталкиваемся с довольно сложной «диалектикой» свободы человеческой воли: с одной стороны, эта свобода воли подразумевает, что человек может сам делать выбор — в том числе выбор в пользу зла, а с другой — вот именно этот выбор в пользу зла и убивает в человеке его божественную природу и лишает его достоинства свободной воли. То есть достоинство свободы воли может существовать при добровольном следовании человеком каким-то заповедям или нормам.                      


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic